6 C 417/2019 — Obvodní soud pro Prahu 6

1. Žalobkyně podala dne 18.12.2019 u zdejšího soudu žalobu proti žalovanému o zaplacení částky 50 000 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že je provozovatelkou fotbalového stadionu HC Sparta Praha označovaného též jako s GENERALI Arena. Tato aréna slouží veřejnosti ke sledování fotbalových utkání, přičemž základní, závazná pravidla chování návštěvníků, jsou upravena Návštěvním řádem GENERALI Areny. Návštěvní řád je umístěn u každého vstupu do GENERALI Areny na viditelném místě, rovněž odkaz na něj je uveden na každé vstupence, která obsahuje výňatek podstatných skutečností z obecných obchodních podmínek pořadatele pro nákup vstupenek, včetně upozornění na smluvní pokuty za porušení návštěvního řádu. Návštěvní řád je taktéž umístěn na internetových stránkách žalobkyně [anonymizováno] v sekci Vstupenky. Každý návštěvník GENERALI Areny nákupem vstupenky, respektive svým vstupem na jakoukoliv akci pořádanou v GENERALI Areně, stvrzuje, že se seznámil s návštěvním řádem, porozuměl mu, souhlasí s ním a zavazuje se, že jej bude respektovat a dodržovat. Dne 24.2.2019 probíhalo v GENERALI Areně fotbalové utkání Fortuna Ligy mezi fotbalovými kluby AC Sparta Praha a FC Baník Ostrava, kterého se účastnil i žalovaný. V rámci konání tohoto fotbalového utkání v prostoru stadionu GENERALI Arena, a to v sektoru [anonymizováno], žalovaný okolo 17:35 hod. napadl slovně i fyzicky jiného návštěvníka tohoto fotbalového utkání. Tímto jednáním žalovaný porušil závazná pravidla chování stanovená pro návštěvníky stadionu ve smyslu § 5 odst. 1 návštěvního řádu (chovat se tak, aby nedocházelo k poškozování majetku GENERALI Areny, jejího vybavení či k poškození majetku či zdraví jiných osob a svým chováním neomezovat či neobtěžovat jiné osoby při sledování akce, která v GENERALI Areně právě probíhá) a dopustil se jednání, které je zakázáno podle § 6 odst. 2 písm. o) návštěvního řádu, tedy v rozporu s povinnostmi, které je povinen zachovávat při návštěvě GENERALI Areny, slovně i fyzicky napadl jiného návštěvníka. Podle dostupných informací i sdělení žalovaného byl žalovaný v trestní řízení za toto popsané jednání uznán vinným trestný činem a byl mu uložen trest. Tímto jednáním žalovaný porušil návštěvní řád a podle § 6 odst. 3 a odst. 4 návštěvního řádu mu vznikla povinnost zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 50 000 Kč Smluvní pokuta je splatná na výzvu žalobkyně ve lhůtě do 5 dnů od doručení výzvy k zaplacení smluvní pokuty. Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení smluvní pokuty písemnou výzvou ze dne 20.9.2019, odeslanou dne 26.9.2019 a poskytla mu k jejímu zaplacení lhůtu 7 dnů od doručení této výzvy. Žalobkyně uvedenou výzvou současně žalovanému uložila podle § 6 odst. 3 návštěvního řádu zákaz vstupu do GENERALI Areny do 30.6.2024. Žalovaný tuto výzvu převzal dne 8.10.2019, smluvní pokuta tak byla splatná do 15.10.2019 a od 16.10.2019 je žalovaný v prodlení se zaplacením smluvní pokuty, protože ji dosud neuhradil. Žalovaný zaslal žalobkyni dne 10.10.2019 odpověď na její výzvu, ve které se mimo jiné vyjádřil k předmětnému incidentu a smluvní pokutě. K uvedenému jednání se doznal a odkázal na potrestání za toto jeho jednání soudem a požádal žalobkyni o přehodnocení jejího stanoviska. S ohledem na postoj žalovaného vstoupila žalobkyně do osobního jednání se žalovaným pro nalezení smírného vyřešení věci. Ani po vzájemném jednání se však nepodařilo nalézt smírné řešení. Žalobkyně proto s ohledem na bezvýslednost jednání o smíru a závažnost jednání žalovaného, i s ohledem na četnost nejrůznějších nežádoucích projevů a jednání fanoušků na fotbalových utkáních, a obtížností efektivního postihování, uplatňuje svůj nárok na zaplacení smluvní pokuty touto žalobou. Smluvní pokuta stanovená návštěvním řádem je přiměřená okolnostem a povaze smluvní pokutou zajištěných povinností návštěvníků GENERALI Areny a je stanovena s ohledem a v návaznosti na Manuál pro fotbalové kluby, vytvořený pracovní skupinou sestávající ze zástupců Ministerstva vnitra ČR, Policie ČR, Fotbalové asociace ČR a fotbalových klubů. Výše smluvních pokut stanovených návštěvním řádem pro jednotlivá porušení návštěvního řádu a jednotlivá zakázaná jednání pak reflektují míru závažnosti a nebezpečnosti těchto jednání a rovněž výši postihů hrozících a ukládaných žalobkyni za tato jednání návštěvníků fotbalových utkání ze strany Fotbalové asociace ČR a UEFA. 2. Žalovaný navrhl zamítnutí žaloby. V písemném vyjádření ze dne 10.2.2020, učiněném na výzvu soudu podle § 114b odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád ve znění pozdějších předpisů (dále jen o.s.ř.) uvedl, že má za to, že neexistuje právní titul pro peněžitou povinnost, které se žalobkyně domáhá. To, že návštěvní řád, který minimálně do poloviny roku 2019 nebyl na internetových stránkách žalobkyně ani dohledatelný, teoreticky může stanovit podmínky pro návštěvníky z hlediska provozu, automaticky neznamená, že může stanovit peněžité sankce. Žalovaný, jako dlouholetý fanoušek žalobkyně, nikdy neslyšel o tom, že po fanouškovi byla vymáhána peněžitá sankce. O tom, že by návštěvní řád měl obsahovat svojí povahou sankční peněžité ustanovení, se žalovaný dozvěděl až z dopisu žalobkyně ze dne 20.9.2019. Žalovaný se tedy nemohl platně zavázat k tomu, že v případě porušení cokoliv žalobkyni uhradí. Žalovaný potvrdil, že se utkání dne 24.2.2019 účastnil, a to se svojí partnerkou. Nesouhlasí však s dalšími skutkovými tvrzeními žalobkyně. Podle názoru žalovaného to byla naopak žalobkyně, kdo selhal při plnění svých organizátorských povinností, když do sektoru domácích umožnila vstup fanouškovi hostů, který, značně podnapilý, vulgárně napadal okolní diváky, aniž by s tím organizátorská služba cokoliv udělala. Teprve poté, co organizátorská služba selhala, přistoupil žalovaný, společně s dalším domácím divákem, k jeho pacifikaci. Žalovaný připustil, že jeho reakce byla nepřiměřená a za své chování se v předchozí komunikaci omluvil. Žalobkyně však odmítla převzít jakoukoliv odpovědnost za vznik situace a nadále trvala na uhrazení zcela nepřiměřené smluvní pokuty. Žalovaný je dále přesvědčen, že žalobkyně zcela záměrně neuvádí pravdivé skutečnosti co do zdůvodnění výše smluvní pokuty, které se žalobou domáhá. Pokud by se totiž blíže zabývala Manuálem pro fotbalové kluby, na který ve svém podání odkazuje, musela by si být vědoma toho, že výše smluvní pokuty s tímto manuálem nekoresponduje. Z Manuálu se podává, že trest může být pokuta až 3 000 Kč a zákaz pobytu, žádné jiné číselné vodítko se v Manuálu nevyskytuje. Proto je tvrzení žalobkyně, že výše smluvní pokuty vychází z Manuálu, respektive je s ním v souladu, mylné a žalovaný má za to, že v této části je návštěvní řád neplatný. V této souvislosti žalovaný odkázal na rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR ze dne 25.11.2009, sp. zn. 33Cdo 1682/2007, podle něhož„ při zkoumání platnosti ujednání o smluvní pokutě z hlediska dobrých mravů je nutno uvážit funkce smluvní pokuty (tj. funkci preventivní, uhrazovací a sankční). V souvislosti s výší smluvní pokuty je třeba, aby pokuta zahrnovala všechny škody, které lze rozumně v daném konkrétním vztahu s porušením určité povinnosti očekávat, musí mít dostatečnou, nikoliv však přemrštěnou pobídkovou výši. Přiměřenost výše smluvní pokuty je třeba posoudit s přihlédnutím k celkovým okolnostem úkonu, jeho pohnutkám a účelu, který sledoval. V úvahu je třeba rovněž vzít výši zajištěné částky, z níž lze také usoudit na nepřiměřenost smluvní pokuty s ohledem na vzájemný poměr původní a sankční povinnosti“. Žalovaný dále akcentoval, že mu zároveň byl žalobkyní uložen zákaz navštěvovat utkání žalobkyně na dobu 5 let, který žalovaný respektuje. Žalovaný pro případ, že by soud shledal základ nároku důvodným, se domáhá moderace ve smyslu ust. § 2051 občanského zákona, když žalobkyni v souvislosti s jednáním žalovaného žádná škoda nevznikla. 3. Žalobkyně v písemném vyjádření ze dne 6.3.2020 uvedla, že návštěvní řád žalobkyně stanovuje závazná pravidla pro chování návštěvníků GENERALI Areny a za jejich porušení pak rovněž stanovuje smluvní pokuty diferencované podle závažnosti porušení ze strany návštěvníka GENERALI Areny. Smluvní pokuta je součástí návštěvního řádu žalobkyně minimálně od roku 2014, a to ve snaze zefektivnit boj proti výtržnostem a nepřípustnému chování fanoušků na stadionech při fotbalových utkáních. Doplnění smluvní pokuty pak bylo provedeno i v návaznosti na doplnění Manuálu pro fotbalové kluby. Toto opatření pak zavedla řada dalších fotbalových klubů. Ujednání o smluvní pokutě v návštěvním řádu se opírá o § 2048 občanského zákona. Jedná se o soukromoprávní ujednání, o sankci za porušení převzatých povinností. Žalobkyně má za to, že takovéto ujednání je zcela legitimní, tedy v souladu s platnou právní úpravou, když žádné zákonné ustanovení takovýto způsob ujednání smluvní pokuty nevylučuje, ani nezakazuje. Zakoupením vstupenky a vstoupením do areálu stadionu vstupuje každý návštěvník do smluvního vztahu se žalobkyní a současně vyjadřuje svůj souhlas s ujednaným