8 C 150/2019-22 — Obvodní soud pro Prahu 6

1. Žalobce se svým návrhem domáhal vydání rozhodnutí, jehož znění je patrno z výroku tohoto rozsudku. Žalobu odůvodnil tím, že žalovaný u žalobce objednal dodávku a montáž exteriérových žaluzií, kterou žalobce provedl a předal dne 17. 10. 2016 předávacím protokolem. Žalovanému byla vyúčtována částka 108 496 Kč, splatná 8. 11. 2016. Na úhradu dluhu žalovaný uhradil dne 11.5.2018 pouze částku 54 248 Kč, zbývá tedy dluh ve výši 54 248 Kč. 2. Žalovaný k věci uvedl, že objednal u žalobce předokenní žaluzie na akci RD [obec]. Žalobce provedl dodávku a montáž vnějších žaluzií a dílo předal. Klient, jemuž stavěli RD a předali dílo do užívání 16. 2. 2017, následně reklamoval nedovírání lamel na fixní pozici balkonových dveří, o této skutečnosti byl žalobce informován telefonicky, jmenovitě pan [jméno] [příjmení]. Dne 18. 4. 2017 bylo emailem zasláno vyjádření výrobce, firmy [anonymizováno], na základě něhož žalobce reklamaci zamítl. Obhlídku na stavbě nikdo z dodavatelské firmy neprovedl, vše bylo řešeno na dálku. Následně majitel domu pana [příjmení] [příjmení] provedl opětovně reklamaci nedoléhání lamel přímo u výrobce firmy [anonymizováno], jež provedla místní šetření, reklamaci uznala a odstranila, o čemž byl proveden protokolární zápis ze dne 26. 7. 2017. Chybným postojem a vyhodnocením závady žalobcem vznikla žalovanému škoda chybným plněním subdodavatele vůči investorovi. Z uvedených důvodů nebyla provedena žalovaným úhrada celé faktury, ale pouze části. Žalovaný neuznává celý nárok žalované strany, naopak uznává nárok na dílčí plnění a penále z dlužné částky v období od předání díla do uplynutí zákonné lhůty na vyřízení reklamace. 3. V řízení byly prokázány následující skutečnosti: 4. Mezi účastníky nebylo sporu o tom, že žalovaný objednal u žalobce dodávku a montáž předokenních žaluzií na stavbu rodinného domu [obec]. Ve věci jednal žalovaný s žalobcem ústně, a to konkrétně s panem [příjmení] Cena byla stanovena jako obvyklá. Předávací protokol podepsal za ob jednatele pan [příjmení], který pracoval pro žalovaného na stavbě jako živnostník na základě ústní dohody. 5. Z předávacího protokolu ze dne 17. 10. 2016 bylo zjištěno, že uvedeného dne předal žalobce žalovanému dílo popsané jako dodávka a montáž žaluzií, místo montáže [obec], dílo bylo předáno mechanicky plně funkční a vizuálně v pořádku, včetně úklidu, za ob jednatele podepsal protokol [anonymizováno]. 6. Ze soupisu provedených prací ze dne 25. 10. 2016 bylo zjištěno, že celková cena dodávky a montáže exteriérových žaluzií činila 108 496 Kč bez DPH. 7. Z faktury [číslo] vystavené dne 25. 10. 2016, splatné 8. 11. 2016, bylo zjištěno, že touto fakturou žalobce vyúčtoval žalovanému dodávku a montáž exteriérových žaluzií za částku 108 496 Kč s variabilním symbolem [číslo]. Z výpisu z účtu žalobce bylo zjištěno, že dne 11. 5. 2018 zaplatil žalovaný žalobci částku 54 248 Kč s variabilním symbolem [číslo]. 8. Z prohlášení výrobce [anonymizováno] ze dne 11. 2. 2016 bylo zjištěno, že ve věci nedovírání lamel [anonymizováno] se výrobce [právnická osoba] vyjádřil tak, že žaluzie není nikdy zcela zatemňující prvek a její funkce je vždy splněna, když se lamely dají otáčet, a když v uzavřeném stavu nesvítí světlo přímo na zasklení. Dále uvádí tabulku tolerancí u venkovních žaluzií. Uvedené mezní hodnoty jsou vytvořeny na základě aktuálního stavu techniky, příslušných technických norem, zejména ČSN EN 13659 – okenice a vnější žaluzie. Dále je přiložena tabulka tolerancí odchylek u venkovních žaluzií. 9. Z předávacího protokolu ze dne 26. 7. 2017 bylo zjištěno, že [právnická osoba] provedla dle objednávky na RD [obec] výměnu paketu ze 71 ks, seřízení žebříčku u 2 ks, opraveno na místě, předáno vše plně funkční a v pořádku. Za ob jednatele podepsala předávací protokol [příjmení]. 10. Z výpovědi svědka [jméno] [příjmení] bylo zjištěno, že byl zaměstnán u žalobce jako ředitel společnosti od roku 2016 do roku 2019. Žalovaný byl jejich odběratelem, znali se spolu z bývalé firmy, kde svědek pracoval. Žalovaný svědka kontaktoval, asi telefonicky, s tím, že potřebuje žaluzie do rodinného domu, na kterém pracoval. Svědek byl u zakázky na začátku, konzultoval to a zaměřoval, realizaci přítomen nebyl. Žalovanému byla dána cenová nabídka a on si žaluzie a jejich montáž objednal. Dílo bylo na stavbě poté předáno člověku, který celou dobu vystupoval jako zástupce zhotovitele. Žalovaný na stavbě po celou dobu nebyl přítomen. 11. Z rozsudku zdejšího soudu, [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí], který nabyl právní moci [datum], bylo zjištěno, že žalovaný jako zhotovitel uzavřel se žalobci manželi [příjmení] smlouvu o dílo, jejímž předmětem byl závazek žalovaného provést novostavbu rodinného domu v [obec]. Předmětem řízení byl nárok žalobců vůči žalovanému na zaplacení smluvní pokuty podle smlouvy o dílo za prodlení s předáním díla. Smluvní pokuta žádným způsobem nesouvisí s reklamací předokenních žaluzií dodaných [právnická osoba] (žalobcem). 12. Soud zamítl návrh na doplnění dokazování výslechem svědka [příjmení], neboť předně žalovaný neoznačil tohoto svědka jménem, příjmením a adresou tak, aby mohl být k jednání předvolán. Přislíbil, že jeho účast na odročeném jednání zajistí, avšak ani svědek ani žalovaný se k jednání bez omluvy nedostavili. 13. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Mezi účastníky byla uzavřena smlouva o dílo, kterou se žalobce zavázal žalovanému dodat a namontovat exteriérové žaluzie do rodinného domu, který žalovaný v pozici zhotovitele dodal manželům [příjmení]. V řízení bylo prokázáno, že žalobce svůj závazek ze smlouvy o dílo splnil, žalovaný však za dílo uhradil pouze polovinu sjednané ceny díla, a to s prodlením, kdy cena byla splatná 8. 11. 2016 dle vystavené faktury. Žalovaný však polovinu dlužné částky uhradil až 11. 5. 2018, druhou polovinu neuhradil dosud a od 12. 5. 2018 je s úhradou částky 54 248 Kč v prodlení. Nárok žalobce na zaplacení ceny díla vyplývá z ustanovení § 2586 a násl. o. z., nárok na úrok z prodlení § 1970 a násl. o. z. 14. Námitky žalovaného ohledně vad díla, případně škody, která mu měla v důsledku těchto vad vzniknout, nebyly ve věci relevantní, neboť žalovaný předně tato svá tvrzení dostatečně neupřesnil tak, aby bylo zřejmé, zda uplatňuje nároky z odpovědnosti za vady či nároky z odpovědnosti za škodu a v jaké konkrétní výši. Z rozsudku zdejšího soudu [číslo jednací] bylo zjištěno, že žalovanému vznikla povinnost zaplatit ob jednatel stavby rodinného domu smluvní pokutu za prodlení s předáním díla, toto prodlení však nesouviselo s vadami předokenních žaluzií. Co se týče reklamace vad díla, pak žalovaný neprokázal, že by u žalobce provedl další reklamaci vad díla, kromě reklamace, která byla dle shodných tvrzení účastníků žalobcem zamítnuta. 15. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobce byl ve věci zcela úspěšný. Náklady jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 2 713 Kč a náklady na právní zastoupení advokátem ve výši 3 300 Kč za 1 úkon x 5 (převzetí příprava zastoupení, předžalobní výzva, žaloba, 2x účast na jednání) + 5x režijní paušál 300 Kč + cestovné za cesty k jednání osobním automobilem BMW, 2x [obec] - [obec] a zpět, celkem 480 km x 6,10 Kč, tedy 2 928 Kč + 21 % DPH, celkem 28 036 Kč. Celkové náklady řízení je žalovaný povinen zaplatit žalobci k rukám jeho právního zástupce podle § 149 odst. 1 o. s. ř.