10 C 1/2021-60 — Obvodní soud pro Prahu 6

1. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 31. 12. 2010 (sp. zn. 1/2021) domáhal zaplacení částky ve výši 56 600 € s příslušenstvím a žalobu zdůvodnil tím, že právní předchůdci žalobce (postupitelé) cestovali 1) dne 31. 3. 2019 letem č. [anonymizováno] [číslo] z Marsa Alam do Prahy, když letadlo na příletu bylo opožděno o více než 3 hodiny; 2) dne 24. 11. 2019 letem č. [anonymizováno] [číslo] z Marsa Alam do Prahy, když letadlo bylo opožděné o více než 3 hodiny; 3) dne 24. 11. 2019 letem č. [anonymizováno] [číslo] z Prahy do Marsa Alam, když letadlo bylo opožděno o více než 3 hodiny; 4) dne 10. 1. 2020 letem č. [anonymizováno] [číslo] z Kapverd do Prahy, když letadlo bylo opožděné o více než 3 hodiny; 5) dne 8. 2. 2020 letem č. [anonymizováno] [číslo] z Prahy do Hurghady, když letadlo bylo opožděno o více než 3 hodiny. Jednalo se celkově o 146 cestujících, kteří postoupili svoji pohledávku na žalobce a žalobce vyzval žalovanou k úhradě dlužné částky, avšak bezvýsledně. Usnesením ze dne 25. 1. 2021, č. j. 10 C 1/2021-13, soud vyzval žalobce k odstranění vad žaloby, neboť neobsahovala řádné vylíčení skutkových okolností a vady spočívaly v tom, že žalobce neuvedl, kteří cestující – jméno, příjmení, datum narození a adresa – cestovali tím kterým letem, z jakého místa odletu do kterého místa přistání, kdy letadlo mělo přiletět a kdy skutečně přiletělo do cílové destinace. Podáním doručeným soudu dne 28. 2. 2021 žalobce odstranil vady žaloby tak, že uvedl u letu č. [anonymizováno] [číslo] ze dne 31. 3. 2019, že přílet do cílové destinace měl být téhož dne ve 23:20 hodin, avšak skutečně přiletěl až následující den, 1. 4. 2019 v 10:10 hodin, tedy zpoždění na příletu bylo 10 hodin a 50 minut. Tímto letem cestovala [jméno] [příjmení]. U letu č. [anonymizováno] [číslo] ze dne 24. 11. 2019 žalobce doplnil žalobní tvrzení, že letadlo mělo přiletět do cílové destinace téhož dne v 11:30 hodin, avšak přiletělo až v 14:32 hodin se zpožděním 3 hodiny 2 minuty a tímto letem cestovali [jméno] [příjmení], [jméno] [příjmení], [jméno] [příjmení], [jméno] [příjmení], [jméno] [příjmení], [jméno] [příjmení], [jméno] [příjmení], [jméno] [příjmení], nezl. [jméno] [příjmení], nezl. [jméno] [příjmení], [jméno] [příjmení], [jméno] [příjmení], [obec] [anonymizováno], [jméno] [příjmení], [jméno] [příjmení], [jméno] [příjmení], nezl. [jméno] [příjmení], nezl. [jméno] [příjmení], [jméno] [příjmení], [jméno] [příjmení], nezl. [jméno] [příjmení], [jméno] [příjmení], [jméno] [příjmení], [jméno] [příjmení], [jméno] [příjmení], [jméno] [příjmení], [jméno] [příjmení], [jméno] [příjmení], nezl. [jméno] [příjmení], [jméno] [příjmení], [jméno] [příjmení], [jméno] [příjmení], [jméno] [jméno], [jméno] [příjmení], nezl. [jméno] [příjmení], [jméno] [příjmení], [jméno] [příjmení], [jméno] [příjmení], [jméno] [příjmení], [jméno] [příjmení], [jméno] [příjmení], [jméno] [příjmení], [jméno] [jméno], [jméno] [příjmení], nezl. [jméno] [příjmení], [jméno] [příjmení], [příjmení] [příjmení], [jméno] [příjmení], [obec] [obec], [příjmení] [jméno] [příjmení], [jméno] [příjmení], [jméno] [příjmení], nezl. [jméno] [příjmení], [jméno] [příjmení], [jméno] [jméno] [příjmení], [jméno] [příjmení], [jméno] [jméno] [jméno], [jméno] [příjmení], [jméno] [příjmení], nezl. [jméno] [příjmení], [jméno] [příjmení], [jméno] [příjmení], nezl. [jméno] [příjmení], nezl. [jméno] [příjmení]. Letem č. [anonymizováno] [číslo] dne 24. 11. 2019 cestovali [jméno] [příjmení], [jméno] [příjmení], [jméno] [příjmení], [jméno] [příjmení], [jméno] [příjmení], [jméno] [příjmení], [jméno] [příjmení], [jméno] [příjmení], [jméno] [příjmení], [jméno] [příjmení], [jméno] [příjmení], nezl. [jméno] [příjmení], [jméno] [příjmení], [jméno] [příjmení], [jméno] [příjmení], [jméno] [příjmení], [jméno] [příjmení], [jméno] [příjmení], [jméno] [příjmení] a [jméno] [příjmení]. Letem č. [anonymizováno] [číslo] dne 10. 1. 2020 cestovali [jméno] [příjmení], [jméno] [příjmení], [jméno] [příjmení], [jméno] [příjmení], [jméno] [příjmení], [jméno] [příjmení], [jméno] [příjmení], [jméno] [příjmení], [jméno] [příjmení] (bez data narození), [jméno] [jméno] (bez data narození), [jméno] [příjmení], [jméno] [příjmení], [jméno] [příjmení], nezl. [jméno] [příjmení], nezl. [jméno] [příjmení], [jméno] [příjmení], nezl. [jméno] [příjmení] a nezl. [jméno] [příjmení]. Letem č. [anonymizováno] [číslo] dne 8. 2. 2020 cestovali [jméno] [příjmení], [jméno] [příjmení], [jméno] [příjmení], nezl. [jméno] [příjmení], [jméno] [příjmení], [jméno] [příjmení], nezl. [jméno] [příjmení], [jméno] [příjmení], [jméno] [příjmení], [jméno] [příjmení], [jméno] [příjmení], [jméno] [příjmení], [jméno] [příjmení], [jméno] [příjmení], nezl. [jméno] [příjmení], nezl. [jméno] [příjmení], nezl. [jméno] [příjmení], nezl. [jméno] [příjmení], [jméno] [příjmení], [příjmení] [jméno] [příjmení], [jméno] [příjmení], [jméno] [příjmení], [jméno] [příjmení], [jméno] [příjmení], [jméno] [příjmení], [příjmení] [příjmení], [jméno] [příjmení], [jméno] [příjmení], [jméno] [příjmení], [jméno] [příjmení], [jméno] [příjmení], [jméno] [příjmení], [jméno] [jméno], [jméno] [příjmení], [jméno] [příjmení], [jméno] [příjmení], [jméno] [příjmení], [jméno] [příjmení], [jméno] [příjmení], [jméno] [příjmení], [jméno] [příjmení], [jméno] [příjmení], [jméno] [příjmení]. 2. Usnesením ze dne 19. 4. 2021, č. j. 10 C 1/2021-30, soud vyloučil řízení, kterým se domáhal žalobce náhrady za zpožděný let ze dne 24. 11. 2019, č. letu [anonymizováno] [číslo], z Marsy [příjmení] do Prahy k samostatnému řízení. Usnesením ze dne 19. 4. 2021, č. j. 10 C 1/2021-31, soud vyloučil řízení týkající se letu ze dne 24. 11. 2019, č. letu [anonymizováno] [číslo], z Prahy do Marsa Alam k samostatnému řízení. Usnesením ze dne 19. 4. 2021, č. j. 10 C 1/2021-32, soud vyloučil řízení týkající se letu dne 10. 1. 2020, č. letu [anonymizováno] [číslo], z Rabilu do Prahy k samostatnému řízení. Usnesením ze dne 19. 4. 2021, č. j. 10 C 1/2021-33, soud vyloučil řízení za opožděný let ze dne 8. 2. 2020, č. letu [anonymizováno] [číslo], z Prahy do Hurghady k samostatnému řízení. Usnesení o vyloučení části řízení nabyla právní moci a byla vedena pod jinou spisovou značkou. Náhrada za zpožděný let ze dne 31.3.2019, č. letu [anonymizováno] [číslo], z Marsa Alam do Prahy bylo nadále vedeno pod sp. zn. 10 C 1/2021. 3. Žalovaný se k žalobě vyjádřil tak, že navrhl, aby žaloba byla zamítnuta, neboť žalobce neuvádí, kdy mělo dojít k přistání daného letu podle původního letového řádu, ani neuvádí čas, kdy mělo dojít k prvnímu otevření dveří letadla. Pouze konstatuje, že let byl zpožděn o více než tři hodiny. Ke zpoždění daného letu došlo v souvislosti s uzemněním Boeingu 737 Max, ke kterému došlo dne 12. 3. 2019 na základě rozhodnutí Evropské agentury pro bezpečnost v letectví. Tento typ stroje tvořil více než třetinu flotily žalované. V souvislosti s tímto uzemněním došlo na světovém trhu k nedostatku volných letadel pro pokrytí výpadku uzemněného stroje. Z tohoto důvodu bylo nutné konsolidovat letový řád žalované. 4. Na jednání soudu se žalovaný vyjádřil tak, že na záznamu o provedení letu jsou zaznamenány jak časy odletu, tak časy přistání a čas přistání byl 12:35 UTC a čas otevření dveří byl 12:39 UTC. Kdy to mělo přiletět, to z toho poznat není, tady jde pouze poznat aktuální časy, ale původní čas, který měl být naplánován, zde vidět není. 5. Žalobce namítal, že záznam o provedení letu je vyhotoven žalovanou, proto logicky nemůže být objektivní, když žalovaná má zájem na výsledku řízení. Naproti tomu potvrzení o zpoždění dodané letištěm, je dodané subjektem, které nemá žádný zájem na výsledku řízení, a proto by k tomu soud v rámci hodnocení důkazů měl přihlížet a klást na tento důkaz větší váhu a větší důležitost. 6. Žalované dáno na jednání soudu dne 22. 9. 2021 poučení ve smyslu § 118a odst. 3 o.s.ř., aby prokázala, že na straně žalované jsou liberační důvody, pro které není povinna hradit kompenzaci za zpožděný let, a sice konkrétně aby prokázala, kdy letadlo mělo přistát a kdy skutečně přistálo a v případě zpoždění, aby prokázala, co bylo důvodem zpoždění letu a zároveň bylo řízení podle § 118b o.s.ř., zkoncentrováno. Lhůta uplynula marně, žalovaná svá skutková tvrzení neprokázala. 7. V projednávané věci soud zjistil následující skutkový stav: 8. Z letenky bylo zjištěno, že cestující cestovaloa letem č. [anonymizováno] [číslo] dne 31.3.2019 z Marsa Alam do Prahy. 9. Ze smlouvy o postoupení pohledávky bylo zjištěno, že cestující postoupila pohledávku za žalovaným žalobci. 10. Ze smluvních podmínek a ceníku bylo zjištěno, že žalobce, dříve [příjmení] [jméno] [příjmení], je zaregistrován v rejstříku podnikatelů vedeným Okresním soudem pro hl. m. [anonymizováno] ve [anonymizováno]. Žalobce se zavázal vyplatit cenu za získání pohledávky do 36 měsíců ode dne uzavření smlouvy o postoupení pohledávek, a to ve výši 75 % odškodnění a v případě soudního řízení ve výši 60 % odškodnění. 11. Z výzvy k zaplacení před zahájením soudního řízení bylo zjištěno, že žalobce