11 C 115/2021-42 — Obvodní soud pro Prahu 6

Žalobkyně se elektronicky podanou žalobou dne 4. 8. 2020 domáhala po žalovaném zaplacení částky 5 956 Kč s příslušenstvím z titulu nesplnění smluvního závazku. Dle žalobních tvrzení účastníci uzavřeli dne [datum] úvěrovou smlouvu [číslo] jejíž nedílnou součástí se staly úvěrové podmínky, a na jejímž základě byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 5 096 Kč, který se žalovaný zavázal splácet v 12 pravidelných měsíčních splátkách á 425 Kč. Dle smluvních ujednání byla v jednotlivých splátkách zahrnuta příslušná část úvěru, případné pojištění, poplatky a úroky. K čerpání úvěru došlo dne 6. 8. 2019 a splatnost první splátky tak byla určena na 6. 9. 2019. Žalovaný celkem na poskytnutý úvěr uhradil částku 1 275 Kč, zbylé splátky řádně nehradil, v důsledku čehož žalobkyně zesplatnila úvěr ke dni 14. 5. 2020, toto zesplatnění žalovanému oznámila a současně ho vyzvala k úhradě celého úvěru. Na předžalobní výzvy však žalovaný nereagoval a po zesplatnění úvěru ničeho neuhradil. Ke dni sepsání žaloby vznikl žalovanému dluh v celkové výši 5 956 Kč sestávající z neuhrazené jistiny ve výši 4 246 Kč, nákladů na vymáhání ve výši 360 Kč a smluvních pokut ve výši 1 350 Kč. Tento dluh žalovaný nezaplatil ani na základě písemné předžalobní výzvy k plnění. Žalobkyně současně požádala o přiznání smluvního úroku i zákonného úroku z prodlení, specifikovaných ve výroku I. tohoto rozsudku. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. Na den [datum] nařídil soud ve věci jednání, k němuž předvolal obě strany. Právní zástupce žalobkyně svou neúčast u jednání předem řádně omluvil, žalovaný se bez omluvy k jednání nedostavil. Soud proto věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků řízení. Ve smyslu ust. § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, v platném znění (dále jen„ o. s. ř.“), lze o skutkovém stavu věci učinit závěr, podle kterého žalovaný řádně nesplácel žalobkyni sjednané splátky úvěru dle písemně uzavřené smlouvy o úvěru [číslo] ze dne [datum], v důsledku čehož žalobkyně ke dni 14. 5. 2020 zesplatnila poskytnutý úvěr, toto zesplatnění žalovanému písemně oznámila a současně ho vyzvala k neprodlené úhradě jeho dluhu. Ke dni podání žaloby vznikl žalovanému dluh v souhrnné výši 5 956 Kč, který žalovaný nezaplatil ani na základě písemné předžalobní výzvy k plnění. Po právním zhodnocení dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná, a proto jí vyhověl podle ust. § 2395 a násl. a § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění, ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění. O náhradě nákladů řízení mezi účastníky soud rozhodl dle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., když žalobkyně měla ve věci plný úspěch. Její náklady řízení tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměna za zastupování žalobkyně advokátem dle ust. § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění, a to za tři úkony právní služby á 200 Kč a 3x režijní paušál á 100 Kč (převzetí a příprava zastoupení, písemná předžalobní výzva k plnění, sepis žaloby), a DPH 21 % z odměny a paušálu ve výši 189 Kč, tj. celkem náklady řízení ve výši 1 489 Kč. V souladu s ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. soud přiznal náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně.