11 C 319/2021-31 — Obvodní soud pro Prahu 6

Žalobkyně se elektronicky podanou žalobou dne 15. 10. 2020 domáhala po žalované zaplacení částky 675 Kč s příslušenstvím z titulu neuhrazení televizních poplatků. V žalobě tvrdila, že v souladu s příslušnými ustanoveními zákona č. 348/2005 Sb. zařadila žalovanou do evidence poplatníků televizních poplatků a o této skutečnosti žalovanou informovala. Žalovaná však přesto nedostála své zákonné poplatkové povinnosti, neboť za období září 2019 až leden 2020 nezaplatila televizní poplatek v souhrnné výši 675 Kč (135 Kč měsíčně), a nereagovala ani na písemnou předžalobní výzvu k plnění. Žalobkyně současně požádala o přiznání kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení specifikovaného ve výroku I. tohoto rozsudku. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila. Ve smyslu ust. § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, v platném znění (dále jen„ o. s. ř.“), lze o skutkovém stavu věci učinit závěr, podle kterého žalovaná jako poplatník televizního poplatku neuhradila za období září 2019 až leden 2020 televizní poplatky v souhrnné výši 675 Kč, přičemž nereagovala ani na písemnou výzvu k plnění. Po právním zhodnocení dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná, a proto jí vyhověl v souladu s ust. § 3 odst. 2, § 6, § 7 odst. 2 a § 8 odst. 6 a 8 zákona č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích, a o změně některých zákonů, ve spojení s § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení mezi účastníky soud rozhodl dle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., a procesně úspěšné žalobkyni přiznal jejich náhradu sestávající ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a paušální náhrady hotových výdajů za dva úkony á 100 Kč (předžalobní výzva k plnění, sepis žaloby) dle ust. § 1 a 2 vyhlášky č. 254/2015 Sb., tj. celkem ve výši 600 Kč. Dle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. soud přiznal náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně.