18 C 247/2021-35 — Obvodní soud pro Prahu 6

Žalobkyně žalobou podanou formou se elektronického platebního rozkazu dne 3. 3. 2021 domáhá po žalované straně zaplacení částky 90 Kč s přísl. z titulu neuhrazení regulačního poplatku za poskytnutí pohotovostní služby nezletilému synovi žalované [jméno] [příjmení], dne 17. 7. 2018. Tuto částku přes upomínku žalovaná strana neuhradila. Žalovaná strana se k žalobě nevyjádřila. Podle ust. § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudí řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné, soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. Ve smyslu citovaného ustanovení bylo po skutkové stránce prokázáno, že nezletilému [jméno] [příjmení] byla dne 17. 7. 2018 poskytnuta pohotovostní služba, aniž by zákonná zástupkyně nezletilého - žalovaná splnila svou povinnost v souvislosti s jejím poskytnutím uhradit regulační poplatek ve výši 90 Kč. Žalovaná strana tak neučinila ani po zaslání výzvy k zaplacení. Tyto skutečnosti se podávají z vyúčtování [číslo] uznání dluhu ze dne 17. 7. 2018, předžalobní výzvy a dokladu o jejím zaslání žalovanému. Po právním zhodnocení zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná a proto jí v souladu s ust. § 16a odst. 1 písm. e) zákona č. 48/97 Sb., o veřejném zdravotním pojištění, ve znění pozdějších předpisů v celém rozsahu vyhověl včetně požadovaného příslušenství (to s odkazem na ust. § 1970 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník a vyhl. č. 351/2013 Sb.). O povinnosti žalované zaplatit České republice částku 1 000 Kč soud rozhodl s odkazem na ust. 148 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně byla osvobozena od povinnosti zaplatit soudní poplatek. Výše soudního poplatku byla stanovena podle čl. 1 odst. 1 písm. a) Sazebníku soudních poplatků, který je přílohou zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších přepisů. Soud rozhodl o povinnosti žalované zaplatit náhradu nákladů řízení žalobkyni, která byla ve věci úspěšná, v souladu s ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., jak je uvedeno ve výroku III. tohoto rozsudku. Náklady žalobkyně tvoří paušální náhrada podle ust. § 151 odst. 3 o. s. ř. ve spojení s ust. § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb., o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech podle § 151 odst. 3 o. s. ř., za dva úkony (předžalobní výzva a podání žaloby) po 100 Kč, celkem 200 Kč.