19 C 200/2020-34 — Obvodní soud pro Prahu 6

Předmětem řízení byl nárok žalobců na zaplacení částek uvedených ve výroku tohoto rozsudku spolu se zákonným úrokem z prodlení. Dle tvrzení strany žalující nárok vznikl z titulu dlužné náhrady za zrušení letu žalované [číslo] [anonymizováno] z [obec] do [obec] dne [datum]. Z toho důvodu nárokuje každý ze žalobců částku 400 EUR. Následkem zrušení letu žalované vznikla žalobcům i škoda v podobě nákladů vynaložených na pořízení náhradních letenek (700,24 EUR pro oba žalobce, 350,12 EUR pro každého ze žalobců). Soud ve věci rozhodl platebním rozkazem, proti němuž podala žalovaná včasný odpor. Žalovaná žádala zamítnutí žaloby coby nedůvodné, když poukazovala na mimořádné okolnosti (ve smyslu čl. 5 Nařízení (ES) č. 261/2004. Toto své tvrzení však žalovaná ani přes písemné výzvy před nařízením ústního jednání nijak nespecifikovala. Pokud jde o žalobci požadovanou náhradu nákladů na pořízení nových letenek, žalovaná uvedla, že pasažérům je vždy nabídnuto vrácení původní ceny, či alternativní doprava. Soud k projednání žaloby nařídil jednání na [datum], přičemž k jednání předvolal obě strany. Žalovaná se k nařízenému jednání nedostavila, o odročení nepožádala, soud proto věc projednal a o žalobě rozhodl v její nepřítomnosti ve smyslu § 101 odst. 3 o.s.ř. Žalovaná se tím, že se k jednání nedostavila, vzala možnosti poskytnutí poučení soudem o nedostatečných skutkových tvrzeních a jejich prokázání. Z provedeného dokazování zjistil soud následující skutkový stav: Žalobci měli platně rezervované letenky na let č. [číslo] [anonymizováno] z [obec] do [obec] dne [datum] v ceně 188 EUR. Plánovaný odlet z [obec] byl stanoven na 19:15 hodin, přílet do [obec] byl stanoven na 23:40 hodin. Let žalované byl zrušen, přičemž zrušení bylo oznámeno dne [datum] (prokázáno doklady o rezervaci letu a zrušení letu). Žalobci si po oznámení zrušení letu žalované zakoupili letenky do cílové destinace u jiného dopravce ([příjmení] [příjmení]) a to v ceně 700,24 EUR (prokázáno doklady o nákupu letenek). Žalobci následně dne [datum] uplatnili prostřednictvím webového kontaktního formuláře u žalované požadavek za zaplacení příslušné náhrady za zrušení letu i požadavek na vrácení ceny letenek a zvýšených nákladů na pořízení letenek náhradních, dne [datum] vyzvali žalobci žalovanou k úhradě částky 1 500,24 Kč i prostřednictvím písemné výzvy právního zástupce (prokázáno uvedeným formulářem a výzvou k plnění). Žalovaná v řízení netvrdila ani neprokázala, že by žalobcům zajistila alternativní dopravu do cílové destinace při zrušení letu, ani že by žalobcům vrátila cenu zrušené letenky. Žalovaná netvrdila ani neprokázala žádné konkrétní okolnosti, které by bylo možno považovat za mimořádné ve smyslu Nařízení. Provedené důkazy hodnotil soud jednotlivě i v souvislostech, listiny předložené žalobci považuje soud za plně věrohodné, když ostatně žalovaná tvrzení žalobců nijak nezpochybnila. Soud dospěl ke skutkovému závěru, že žalobci měli zakoupené letenky na let žalované [číslo] [anonymizováno] z [obec] do [obec] dne [datum]. Uvedený let byl zrušen, o čemž byli žalobci vyrozuměni dne [datum]. Žalobci si po zrušení letu žalované zakoupili u jiného dopravce náhradní letenky na trase [obec] [obec] a to v ceně 700,24 EUR pro oba žalobce, 350,12 EUR pro každého ze žalobců. Po právní stránce posuzoval soud uplatněné nároky podle Nařízení Evropského parlamentu a rady (ES) č. 261/2004, kterým se stanoví společná pravidla náhrad a pomoci cestujícím v letecké dopravě v případě odepření nástupu na palubu, zrušení nebo významného zpoždění letů, dle jehož čl. 5 odst. 1 písm. c) bodu iii) ve spojení se článkem 7 odst. 1 písm. a) Nařízení, přísluší cestujícím v případě letů ve Společenství v délce od 1500 kilometrů do 3500 kilometrů náhrada škody ve výši 400 EUR za předpokladu, že nejsou informování o zrušení ve lhůtě sedmi dnů před plánovaným časem odletu a není jim nabídnuto přesměrování jejich letu, které by jim umožnilo odletět nejpozději jednu hodinu před plánovaným časem odletu a dosáhnout cílového místa určení nejpozději dvě hodiny po plánovaném čase příletu. V daném případě žalobci prokázali, že let žalované, na nějž měli žalobci rezervované letenky, byl zrušen ve lhůtě kratší 7 dnů. Za situace, kdy žalovaná blíže nekonkretizovala své tvrzení o mimořádných okolnostech, natož aby své tvrzení řádně prokázala, lze uzavřít, že žalobci mají právo každý na zaplacení náhrady škody ve výši 400 EUR. Podle článku 5 odst. 1 písm. a) ve spojení s článkem 8 odst. 1 Nařízení mají cestující nárok na náhradu pořizovací ceny letenky, a to za část nebo části neuskutečněné cesty a za část nebo části již uskutečněné cesty, jestliže let nadále neslouží účelu vztahujícímu se k původnímu cestovnímu plánu cestujícího, nebo přesměrováním za srovnatelných dopravních podmínek do cílového místa určení. Rovněž dle článku 19 Úmluvy o sjednocení některých pravidel o mezinárodní letecké přepravě, podepsané v Montrealu dne 28. května 1999 ("Montrealská úmluva") je dopravce odpovědný za škody způsobené zpožděním letecké dopravy cestujících, zavazadel nebo nákladu. Žalobci mají v daném případě nárok na zaplacení částky 700,24 EUR (z toho na každého ze žalobců připadá ½ tj. částka 350,12 EUR) odpovídající nákladům vynaloženým na dopravu do cílové destinace při zrušení letu žalované. Vzhledem k tomu, že se žalobcům předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku a žalované uložil zaplatit každému ze žalobců částku 750,12 EUR (400 EUR + 350,12 EUR). Žalobci mají dále právo v souladu s ust. § 1970 o. z. i na zaplacení úroku z prodlení ve výši dle občanskoprávních předpisů. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. a ve věci úspěšným žalobcům přiznal právo na náhradu nákladů řízení. Výše náhrady byla stanovena dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (AT) z tarifní hodnoty u každého ze žalobců 19 046 Kč (750,12 EUR přepočteno kurzem 25,39 Kč 1 EUR k datu převzetí zastoupení [datum], tj. 19 046 Kč). Náklady žalobců jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 1 600 Kč, dále odměnou zástupce žalobců stanovenou podle § 14b AT za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava věci, předžalobní výzva, podání žaloby) u každého ze žalobců po 300 Kč za úkon, tj. celkem 1 800 Kč za oba žalobce, v souladu s § 12 odst. 4 vyhlášky poníženo o 20 %, tedy 1 440 Kč. Dále náleží zástupci 4 x režijní paušál podle § 14b odst, 5 písm. a) AT po 100 Kč (převzetí zastoupení u každého ze dvou žalobců, dále 2 společné úkony za oba žalobce předžalobní výzva, podání žaloby), tj. celkem 400 Kč. Dále náleží odměna zástupce za 2 úkony právní služby (písemná replika ke stanovisku žalované a účast u ústního jednání) u každého ze žalobců po 1 900 Kč za úkon, tj. celkem 7 600 Kč za oba žalobce, v souladu s § 12 odst. 4 vyhlášky poníženo o 20 %, tedy 6 080 Kč. Dále náleží zástupci za uvedené 2 společné úkony 2 x režijní paušál podle § 14b odst, 5 písm. b) AT ve výši 300 Kč. Dále náleží zástupci žalobců DPH 21 % z odměny a náhrad, tj. 1 789,20 Kč Celkem tak soud žalobcům na náhradě nákladů řízení přiznal částku 11 909,20 Kč.