19 C 237/2021-46 — Obvodní soud pro Prahu 6

Žalobkyně se domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni 17 756 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že se jedná o celkovou výši dlužného pojistného dle pojistných smluv uzavřených mezi stranami. Žalovaný se k návrhu nevyjádřil. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Z provedeného dokazování (v každém z případů pojistnou smlouvou, přehledem pojistného, oznámením o zániku pojistné smlouvy, upomínkou, sazebníkem poplatků) učinil soud tato skutková zjištění: Mezi žalobcem a žalovaným byla dne 11.12.2019 uzavřena pojistná smlouva [číslo] jejímž předmětem bylo pojištění vozidla. Na základě pojistné smlouvy žalobce poskytoval sjednané služby, avšak žalovaný pojistné ve výši 3 012 Kč za období od 11.12.2019 do 27.3.2020 řádně neuhradil. Mezi žalobcem a žalovaným byla dne 11.12.2019 uzavřena pojistná smlouva [číslo] jejímž předmětem bylo pojištění vozidla. Na základě pojistné smlouvy žalobce poskytoval sjednané služby, avšak žalovaný pojistné ve výši 2 933 Kč za období od 11.12.2019 do 27.3.2020 řádně neuhradil. Mezi žalobcem a žalovaným byla dne 11.12.2019 uzavřena pojistná smlouva [číslo] jejímž předmětem bylo pojištění vozidla. Na základě pojistné smlouvy žalobce poskytoval sjednané služby, avšak žalovaný pojistné ve výši 2 351 Kč za období od 11.12.2019 do 27.3.2020 řádně neuhradil. Mezi žalobcem a žalovaným byla dne 11.12.2019 uzavřena pojistná smlouva [číslo] jejímž předmětem bylo pojištění vozidla. Na základě pojistné smlouvy žalobce poskytoval sjednané služby, avšak žalovaný pojistné ve výši 4 944 Kč za období od 11.12.2019 do 27.3.2020 řádně neuhradil. Mezi žalobcem a žalovaným byla dne 11.12.2019 uzavřena pojistná smlouva [číslo] jejímž předmětem bylo pojištění vozidla. Na základě pojistné smlouvy žalobce poskytoval sjednané služby, avšak žalovaný pojistné ve výši 4 516 Kč za období od 11.12.2019 do 27.3.2020 řádně neuhradil. Vztah mezi účastníky posoudil soud po právní stránce tak, že mezi účastníky byly uzavřeny jednotlivé smlouvy pojistné podle § 2758 o. z., na základě nichž vzniklo žalobkyni právo na zaplacení pojistného. Pokud žalovaný neuhradil splatné pojistné, ocitl se v prodlení se zaplacením pojistného v celkové výši 17 756 Kč, je proto povinen dlužné pojistné žalobkyni zaplatit spolu s úrokem z prodlení, jehož kapitalizovaná výše ve smyslu § 1970 o. z. odpovídá ust. § 1 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Proto bylo žalobě v plném rozsahu vyhověno. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 17 756 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.