27 C 308/2021-16 — Obvodní soud pro Prahu 6

1. Žalobce se domáhal shora uvedené částky s odůvodněním, že žalovaný byl dne [datum] ošetřen a pobýval v protialkoholní záchytné stanici [ulice] v [obec a číslo], jež je provozována žalobcem. Za toto ošetření a pobyt mu byl vystaven daňový doklad ze dne 2. 3. 2020 znějící na žalovanou částku, jež byl splatný dne 1. 4. 2020, žalovaný zároveň shodného dne svůj dluh uznal písemně co do důvodu a výše, avšak žalovanou částku neuhradil, i přes předžalobní výzvu. 2. Soud postupoval dle ustanovení § 115a o. s.ř., podle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže se ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí. Soud ve smyslu ustanovení § 101 odst. 4 o. s.ř., účastníky řízení vyzval, aby se vyjádřili k návrhu soudu o rozhodnutí věci bez projednání, pouze na základě listinných důkazů, k této výzvě připojil doložku, že v případě, že se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že s takovým postupem souhlasí. Vzhledem k tomu, že se žádný z účastníků řízení v dané lhůtě nevyjádřil, nastala fikce souhlasu s rozhodnutím věci bez jejího projednání. 3. Na základě listin založených ve spise má soud za prokázané, že žalovaný dne 2. 3. 2020 uznal svůj dluh co do důvodu a výše ve výši žalované částky plynoucí za vyšetření a ošetření a pobyt v protialkoholní záchytné stanici [ulice], jež mu bylo poskytnuto dne 2. 3. 2020 a zavázal se uvedenou částku uhradit ve lhůtě splatnosti vystavené faktury. 4. Povinnost žalovaného uhradit poskytnutou zdravotní péči je dána na základě uzavřené smlouvy v souladu s ustanovením § 1721 zák. č. 89/2012 Sb. Vzhledem k tomu, že tuto povinnost žalovaný nesplnil, soud mu ji výrokem I. její splnění uložil. 5. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., jejich výše činí 1 489 Kč.