28 C 258/2021-43 — Obvodní soud pro Prahu 6

1. Žalobkyně se žalobou podanou soudu dne [datum] domáhá vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalované straně uhradit jí částku uvedenou v záhlaví tohoto rozsudku s tvrzením, že cestující [jméno] [příjmení] a [jméno] [příjmení] měli dne [datum] potvrzenou rezervaci u společnosti žalované na let č. [anonymizováno] z [obec] do [anonymizováno] a dne [datum] let [anonymizováno] z [anonymizováno] do [obec] [obec] pod rezervací [anonymizováno] byly zrušeny, což bylo cestujícím sděleno e-mailem ze dne [datum]. Žalovaná cestujícím cenu nevrátila, ač byla k tomu vyzvána. Cestujícím vznikl vůči žalované nárok na vrácení ceny letenek dle čl. 8 Nařízení Rady (ES) č.261/2004, kterým se stanoví společná pravidla náhrad a pomoci cestujícím v letecké dopravě v případě odepření nástupu na palubu, zrušení nebo významného zpožděné letů (dále též jako„ Nařízení Rady (ES) č. 261/2004). Cestující svůj nárok postoupili smlouvami o postoupení pohledávky ze dne [datum] na žalobkyni. Žalovaná byla k úhradě kupní ceny letenek vyzvána dopisem ze dne [anonymizováno] [číslo] odeslaným dne [datum]. 2. Usnesením ze dne 10. 8. 2021 sp. zn. 28 C 258/2021-12 soud žalovanou v souladu s ustanovením § 114b o. s. ř. vyzval, aby se ve lhůtě 30 dnů ode dne doručení uvedeného usnesení písemně vyjádřila ve věci samé k žalobě, která jí byla doručena spolu s ním. Zároveň soud žalovanou uvedeným usnesením poučil o následcích nesplnění této výzvy vyplývajících ze shora uvedeného zákonného ustanovení. 3. Žalovaná v zákonné lhůtě učinila nesporným, že cestující [jméno] [příjmení] a [jméno] [příjmení] měli dne [datum] potvrzenou rezervaci u společnosti žalované na let č. [anonymizováno] z [obec] do [anonymizováno] a dne [datum] let [anonymizováno] z [anonymizováno] do [obec] [obec] pod rezervací [anonymizováno] byly zrušeny. Dále uvedla, že jí cestující [jméno] [příjmení] e-mailem ze dne [datum] kontaktovala a požádala o vrácení ceny letenek, přičemž sdělila žalované platební údaje pro vrácení kupní ceny letenek. Žalovaná následně provedla, o čemž cestující informovala, tím tak došlo k uzavření tzv. [anonymizováno]. Až po obdržení výzvy od soudu bylo zjištěno, že platba se vrátila, neboť cestující poskytla nesprávné platební údaje. Žalovaná odmítla, že by kupní cena předmětných letenek činila 4 273 Kč, jejich cena činila 3 708, 86 Kč. Nárok tak uznala v této výši. Rozdíl pak vidí v zaplacení služeb nějakého zprostředkovatele, který by cestující měli požadovat po něm. 4. Žalobkyně podáním ze dne [datum] vzala žalobu zpět co do částky 564,14 Kč, což byl rozdíl mezi žalovanou uznanou cenou letenek a cenou zaplacenou cestující. Soud v souladu s dispozitivním návrhem žalobkyně řízení co do částky 564,14 Kč podle § 96 odst. 1 a 2 o. s. ř. zastavil. 5. S ohledem na uznání nároku ve výši 3 708,86 Kč soud v tomto rozsahu žalobě vyhověl a žalovanou zavázal tuto částku zaplatit. 6. Pokud se jedná o úrok z prodlení požadovaný žalobkyní od 20. 8. 2020, zde žalobkyně neunesla břemeno tvrzení. Plné moci cestujících k vymáhání nároků byly poskytnuty žalobkyni dne [datum]. Výzvu k úhradě jejich jménem žalobkyně netvrdila ani neprokázala. Výzva k úhradě pro skupinu cestujících ze dne [datum] byla odeslána dne [datum] Smlouvy o postoupení pohledávky byly podepsány až dne [datum]. 7. Ze stejného důvodu nebyla žalobkyni přiznána náhrada nákladů řízení, neboť nebylo prokázáno, že by žalobkyně zaslala výzvu k úhradě ve smyslu § 142a o. s. ř. poté, co převzala pohledávky od cestujících. Výzva byla odeslána předčasně.