28 C 317/2019-50 — Obvodní soud pro Prahu 6

1. Rozsudek je odůvodněn v souladu s § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu. Manžel se návrhem ze dne [datum] domáhal rozvodu manželství s odůvodněním, že jejich manželství již přestalo plnit svoji funkci, nežijí spolu od roku [rok], manžel žije a pracuje ve [země], manželka v [země], intimně spolu nežijí a netvoří manželské resp. rodinné společenství. Z manželství se narodily [anonymizováno] již [anonymizováno] děti, které žijí samostatně a žijí vlastními životy. Manželé mají společný majetek, který není vypořádaný. 2. Manželka s návrhem na rozvod nesouhlasila, v písemných podáních navrhovala, aby soud řízení zastavil, že jsou schopni se s manželem domluvit. Žádnou dohodu však soudu nedoložila. Nařízeného jednání na den [datum] se bez omluvy neúčastnila, soud tedy jednal v její nepřítomnosti podle § 101 odst. 3 o. s. ř. 3. Z oddacího ([anonymizováno]) listu soud vzal za závěr o skutkovém stavu, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] před [stát. instituce]. 4. Z výpovědi manžela soud zjistil, že vztah mezi manžely se zhoršoval a ochlazoval postupně, docházelo k hádkám, nebyli schopni v klidu komunikovat, nemohli se domluvit na žádných věcech, po dobu výchovy dětí se snažili, aby jejich manželství bylo normální. V roce [rok] se odstěhoval do [země], manželka zůstala žít a pracovat v [země], kde spolu byli od roku [rok]. V současné době má nový vztah žije s partnerkou a jejími dětmi, manželka žádný vztah nemá. Manželka odmítá tento stav akceptovat. 5. Soud dospěl k následujícím právním závěrům: Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.”) může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 6. V posuzovaném případě, zejména z tvrzení manžela vyplývá, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 7. Jelikož byly splněny všechny podmínky ustanovení § 755 o. z., soud žalobě v celém rozsahu vyhověl. Příčinu rozvratu manželství soud spatřuje v rozdílných názorech na společné soužití a také má za to, že po manželovi nelze spravedlivě požadovat, by v manželství setrval. 8. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních.