6 C 434/2020-31 — Obvodní soud pro Prahu 6

1. Žalobci podali dne [datum] u zdejšího soudu návrh na vydání elektronického platebního rozkazu proti žalované o zaplacení částky 500 EUR s příslušenstvím s odůvodněním, že se dne [datum] účastnili letu č. [číslo letu] ze [obec] do [obec]. Operujícím leteckým dopravcem byla žalovaná. Odlet spoje ze [obec] byl stanoven na [údaj o čase] hod., přílet spoje do [obec] na [údaj o čase] hod., nicméně skutečný odlet spoje se uskutečnil, až v [údaj o čase] hod. Z tohoto důvodu žalobci dorazili do cílové destinace v [obec] až ve [údaj o čase] hod., což bylo o více než 3 hodiny později oproti plánovanému času příletu. Toto je nutno považovat za nesplnění povinnosti žalované coby leteckého dopravce. Žalobci odkázali na Nařízení Evropského parlamentu a rady (ES) č. 261/2004 ze dne 11.2.2004, kterým se stanoví společná pravidla náhrad a pomoci cestujícím v letecké dopravě v případě odepření nástupu na palubu, zrušení nebo významného zpoždění letů a kterým se zrušuje nařízení (EHS) č. 295/91. Podle čl. 7 odst. 1 Nařízení ve spojení se související judikaturou Soudního dvora EU přísluší cestujícím náhrada škody ve výši 250 EUR za předpokladu, že zpoždění letu přesáhne 3 hodiny. Vzhledem k tomu, že popsaný skutkový stav lze podřadit pod toto ustanovení, má každý ze žalobců vůči žalované právo na náhradu škody ve výši 250 EUR, celkově tedy 500 EUR. Žalobci se domáhali svého práva na náhradu škody prostřednictvím předžalobní výzvy sepsané v rámci právního zastoupení žalobkyň, avšak žalovaná jim ničeho neuhradila. 2. Soud rozhodl podle návrhu elektronickým platebním rozkazem, [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí], proti němuž podala žalovaná včasný odpor, ve kterém namítla, že žalobci neuplatnili u ní právo na náhradu škody bezodkladně, nejpozději do 6 měsíců. Odkázala na ust. § 2553 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákon v platném znění. Navrhla proto zamítnutí žaloby. 3. Žalobci v replice k odporu žalované mimo jiné uvedli, že se předmětný let se uskutečnil dne [datum] a žalobci uplatnili svůj nárok na náhradu újmy prostřednictvím předžalobní výzvy k plnění ze dne 9.7.2019, tedy ve lhůtě 6 měsíců podle shora citovaného ustanovení občanského zákona. 4. Při jednání konaném dne [datum], učinili účastníci nesporným, že se žalobci účastnili dne [datum] letu č. [číslo letu] ze [obec] do [obec] a že tento let byl zpožděn o více než 3 hodiny, a že doručili žalované výzvu k náhradě škody dne 9.7.2019. Žalovaná netvrdila, že by zpoždění letu bylo zaviněno mimořádnými okolnostmi, kterým by nebyla schopna zabránit, i kdyby přijala veškerá přiměřená opatření. 5. Soud zhodnotil nesporná tvrzení účastníků a dospěl ke zjištění následujícího skutkového stavu: Žalobci se účastnili dne [datum] letu č. [číslo letu] ze [obec] do [obec], jehož operujícím leteckým dopravcem byla žalovaná. Tento let byl zpožděn o více než 3 hodiny, žalobci uplatnili právo na náhradu újmy u žalované výzvou ze dne 9.7.2019. 6. Po právním zhodnocení nesporného skutkového stavu soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná, neboť nárok žalobců je odůvodněn čl. 7 odst. 1 Nařízení Evropského parlamentu a rady (ES) č. 261/2004 ze dne 11.2.2004. Soud proto žalobě vyhověl, když příslušenství pohledávky žalobcům přiznal podle § 1970 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákon v platném znění ve spojení s § 2 Nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění, a to ode dne následujícího po splatnosti dlužné částky. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., protože žalobci byli ve věci zcela úspěšní. Náklady řízení představují žalobci zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč a dále náklady jejich právního zastoupení. Ty soud přiznal podle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. (advokátní tarif) ve znění pozdějších předpisů z punkta 250 EUR (6 527,50 Kč) pro každého ze žalobců, a to za 6 úkonů právní služby (3 úkony pro dva zastoupené) - příprava a převzetí zastoupení, předžalobní výzva, žaloba - ve výši 200 Kč za 1 úkon. V souladu s ust. § 14b odst. 3 ve spojení s § 7 citované vyhlášky soud přiznal odměnu za 4 úkony právní služby (2 úkony pro dva zastoupené) – písemná replika ze dne 10.12.2020 k odporu žalované, účast na jednání soudu dne 10.2.2021 – ve výši 1 500 Kč za jeden úkon. V souladu s ust. § 12 odst. 4 citované vyhlášky soud snížil odměnu za úkony právní služby o 20% za dva zastoupené. V souladu s ust. § 14b odst. 5 písm. a) citované vyhlášky soud přiznal i hotové výdaje advokáta spojené se 3 úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, předžalobní výzva, žaloba) ve výši 100 Kč za 1 úkon a v souladu s ust. § 14b odst. 5 písm. b) citované vyhlášky soud přiznal hotové výdaje advokáta spojené se dvěma úkony právní služby (písemná replika ze dne 10.12.2020 k odporu žalované, účast na jednání soudu dne 10.2.2021) ve výši 300 Kč za jeden úkon. V souladu s ust. § 137 odst. 1, 3 o.s.ř. povýšil soud odměnu za úkony právní služby a hotové výdaje advokáta o 21% DPH v celkové výši 1 398,60 Kč, protože zástupce žalobců je plátcem této daně. Celkové náklady řízení tak činí přiznaných 8 858,60 Kč, z toho pro každého ze žalobců 4 429,30 Kč. Pokud se týká aplikace ust. § 14b advokátního tarifu, soud odkazuje na usnesení Ústavního soudu ČR, sp. zn. III. ÚS 935/15 ze dne 25.6.2015, resp. usnesení Ústavního soudu ČR, sp. zn. I. ÚS 3804/15 i judikaturu Městského soudu v Praze (např. usnesení sp. zn. 70Co 8/2020 ze dne 14.1.2020, 72Co 9/2020 ze dne 23.1.2020). Soudu je z jeho úřední činnosti známo, že stejný typ žaloby je v případě různých žalobců, zastoupených vždy právním zástupcem [údaje o zástupci], uplatňován opakovaně, ve skutkově a právně obdobných věcech (žaloby proti leteckým společnostem za zpožděné lety). 7. V souladu s ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. uložil soud žalované zaplatit žalobcům náklady řízení na účet jejich právního zástupce.