6 C 466/2020 — Obvodní soud pro Prahu 6

1. Žalobkyně podaly dne [datum] u zdejšího soudu návrh na vydání elektronického platebního rozkazu proti žalované o zaplacení částky 500 EUR s příslušenstvím s odůvodněním, že se dne [datum] účastnily letu č. [číslo letu] z [obec] do [obec], jehož provozujícím leteckým dopravcem byla žalovaná. Odlet spoje z [obec] byl stanoven na [údaj o čase] hod., přílet spoje do [obec] na [údaj o čase] hod. Skutečný odlet spoje se nakonec uskutečnil až v [údaj o čase] hod. Z tohoto důvodu žalobkyně dorazily do cílové destinace v [obec] až ve [údaj o čase] hod., což bylo o více než 3 hodiny později oproti plánovanému času příletu. Toto lze považovat za nesplnění povinnosti žalované coby leteckého dopravce. Žalobkyně dále odkázaly na Nařízení Evropského parlamentu a rady (ES) č. 261/2004 ze dne 11.2.2004, kterým se stanoví společná pravidla náhrad a pomoci cestujícím v letecké dopravě v případě odepření nástupu na palubu, zrušení nebo významného zpoždění letů, a kterým se zrušuje nařízení (EHS) č. 295/91. Podle čl. 7 odst. 1 Nařízení ve spojení s judikaturou Soudního dvora EU přísluší cestujícím náhrada škody ve výši 250 EUR za předpokladu, že zpoždění letu přesáhne 3 hodiny. Vzhledem k tomu, že popsaný skutkový stav lze podřadit právě pod tato ustanovení, má každá ze žalobkyň vůči žalované právo na náhradu škody ve výši 250 EUR, celkově tedy 500 EUR. Žalobkyně se domáhaly svého práva na náhradu škody prostřednictvím předžalobní výzvy, zaslané právním zástupcem žalobkyň, avšak žalovaná jin ničeho neuhradila. 2. Soud rozhodl podle návrhu elektronickým platebním rozkazem, [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí], proti němuž podala žalovaná včasný odpor, ve kterém žalovanou částku neuznala, namítla promlčení žalobou uplatněného nároku s odkazem na ust. § 2578 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákon v platném znění, a navrhla zamítnutí žaloby. 3. Žalobkyně v replice ze dne 8.1.2021 mimo jiné poukázaly na to, že předmětný let se uskutečnil dne [datum], žalobkyně svůj nárok na náhradu újmy prostřednictvím předžalobní výzvy uplatnily u žalované dne 10.7.2019, tedy v 6 měsíční lhůtě podle § 2553 občanského zákona. 4. Při jednání, které soud nařídil na 17.2.2021, učinily účastnice nesporným, že žalobkyně se dne [datum] účastnily letu č. [číslo letu] z [obec] do [obec], že tento let byl opožděn o více než 3 hodiny a že žalobkyně doručily žalované výzvu k plnění dne 10.7.2019. 5. Po právním zhodnocení nesporného skutkového stavu soud žalobě vyhověl, neboť nárok žalobkyň je odůvodněn ust. Čl. 7 odst. 1 Nařízení Evropského parlamentu a rady (ES) č. 261/2004 ze dne 11.2.2004 ve spojení s ust. § 1970 občanského zákona a ve spojení s § 2 Nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 6. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., protože žalobkyně byly ve věci zcela úspěšné. Náklady řízení tvoří žalobkyněmi zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč a dále náklady právního zastoupení žalobkyň. Ty soud přiznal pod § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. (advokátní tarif) ve znění pozdějších předpisů, a to odměnu za 6 úkonů právní služby (3 úkony pro dvě zastoupené) - příprava a převzetí zastoupení, předžalobní výzva, žaloba - ve výši 200 Kč za 1 úkon. V souladu s ust. § 14b odst. 3 ve spojení s § 7 citované vyhlášky soud přiznal odměnu za 2 úkony právní služby (písemná replika k odporu žalované ze dne 8.1.2021, účast při jednání soudu dne 17.2.2021) ve výši 1 500 Kč za jeden úkon. Odměnu soud přiznal z punkta 250 EUR (6 527,50 Kč) pro každou ze žalobkyň. V souladu s ust. § 12 odst. 4 citované vyhlášky soud snížil odměnu za úkony právní služby o 20% za 2 zastoupené. V souladu s ust. § 14b odst. 5 písm. a) citované vyhlášky soud přiznal i hotové výdaje advokáta spojené se 3 úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, předžalobní výzva, žaloba) ve výši 100 Kč za jeden úkon a v souladu s ust. § 14b odst. 5 písm. b) citované vyhlášky soud přiznal hotové výdaje advokáta spojené se dvěma úkony právní služby (písemná replika k odporu žalované ze dne 8.1.2021, účast při jednání soudu dne 17.2.2021) ve výši 300 Kč za jeden úkon. V souladu s ust. § 137 odst. 1, 3 o.s.ř. povýšil odměnu za úkony právní služby a hotové výdaje advokáta o 21% DPH v celkové částce 1 398,60 Kč, protože zástupce žalobkyň je plátcem této daně. Celkové náklady řízení tak činí 8 858,60 Kč, z toho pro každou ze žalobkyň 4 429,30 Kč. Pokud se týká aplikace ust. § 14b advokátního tarifu, soud odkazuje na usnesení Ústavního soudu ČR, sp. zn. III. ÚS 935/15 ze dne 25.6.2015, resp. usnesení Ústavního soudu ČR, sp. zn. I. ÚS 3804/15 i judikaturu Městského soudu v Praze (např. usnesení sp. zn. 70Co 8/2020 ze dne 14.1.2020, 72Co 9/2020 ze dne 23.1.2020). Soudu je z jeho úřední činnosti známo, že stejný typ žaloby je v případě různých žalobců, zastoupených vždy právním zástupcem [údaje o zástupci], uplatňován opakovaně, ve skutkově a právně obdobných věcech (žaloby proti leteckým společnostem za zpožděné lety). 7. V souladu s ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. uložil soud žalované zaplatit žalobkyním náklady řízení na účet jejich právního zástupce.