7 C 253/2020-33 — Obvodní soud pro Prahu 6

Žalobou došlou soudu dne 9. 10. 2020 se žalobkyně žalobou (návrhem na vydání EPR) domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni žalovanou částku s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tak, že účastníci v rámci obchodní činnosti žalobkyně uzavřeli dne 22. 6. 2019 pojistnou smlouvu [číslo] to za účelem sjednání pojistného produktu ([anonymizováno], [registrační značka]). Pro pojistné období bylo stanoveno pojistné na částku 2 316 Kč, čtvrtletně. Žalovaný neuhradil splatné pojistné ani po opakovaných urgencích ze strany žalobkyně. Žalobkyně vyzvala žalovaného k uhrazení dlužné částky v souladu s ust. § 2804 o. z. Žalovaný v dané lhůtě dlužné pojistné neuhradil, účinky ukončení pojistné smlouvy nastaly ke dni 27. 12. 2019. Za období od 22. 9. 2019 do 27. 12. 2019 včetně nákladů spojených s upomínáním a vymáháním dlužného pojistného činí dluh částku 3 043 Kč. Žalovaný dluh neuhradil i přes upomínky žalobkyně. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, k jednání se nedostavil. V řízení bylo prokázáno, že mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva za účelem sjednání pojistného produktu. Pro pojistné období bylo stanoveno pojistné na částku 2 316 Kč čtvrtročně. Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne 22. 9. 2019. Účinky ukončení pojistné smlouvy nastaly ke dni 27. 12. 2019. Za období od 22. 9. 2019 do 27. 12. 2019 včetně, kdy byla smlouva ukončena, činilo dlužné pojistné částku ve výši 3 043 Kč a zákonný úrok z prodlení z této částky ve výši 239 Kč za dobu od 28. 12. 2019 do 9. 10. 2020. Vztah mezi účastníky posoudil soud po právní stránce tak, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva pojistná podle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), ve znění pozdějších předpisů. Žalobkyně má dle ust. § 2758 a násl. o. z. nárok na zaplacení dlužného pojistného, a to do konce měsíce, kdy došlo k zániku pojištění. Pokud žalovaný neuhradil splatné pojistné, ocitl se v prodlení se zaplacením pojistného, je proto povinen žalobkyni zaplatit úrok z prodlení dle ust. § 1970 o. z., jehož výše byla stanovena ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Proto bylo žalobě v plném rozsahu vyhověno. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 3 043 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý z 3 úkonů právní služby před podáním návrhu ve věci (příprava a převzetí zastoupení, výzva k plnění, sepis žaloby) včetně 3 paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a DPH.