7 C 268/2021-26 — Obvodní soud pro Prahu 6

1. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne [datum] domáhal rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci částku 8 628 Kč s příslušenstvím z titulu dlužného nájemného a smluvní pokuty. Žalobce žalobu odůvodnil tak, že se žalovaným uzavřel dne [datum] nájemní smlouvu na užívání části pozemku parc. [číslo] v k. ú. [část obce], [územní celek], zapsaného na listu vlastnictví [číslo] o výměře [výměra], a to za účelem užívání garáže žalovaným. Nájemní smlouva byla sjednána na dobu neurčitou s účinností od [datum]. Nájemné bylo sjednáno ve výši 120 Kč za m2 za rok, jež odpovídalo ročnímu nájemnému v celkové výši 2 760 Kč za rok. Žalovaný se zavázal platit nájemné jednorázově vždy nejpozději k 30. 6. kalendářního roku, za nějž se nájemné platí. Žalovaný neuhradil nájemné za rok [rok] a [rok], celkem tedy částku ve výši 5 520 Kč. Žalovaný byl dne [datum] vyzván k úhradě dlužného nájemného za rok [rok] a dne [datum] k úhradě dlužného nájemného za rok [rok], kdy v těchto výzvách byl žalovaný upozorněn, že žalobci náleží též nárok na úhradu smluvní pokuty za nedodržení splatnosti jednotlivých splátek nájemného. Žalovaný ničeho neuhradil. Žalobce zaslal žalovanému dne [datum] výzvu k plnění za dlužné nájemné za rok [rok] a [rok] s upozorněním na nárok na smluvní pokutu ve výši 0,1% z dlužné částky za každý i jen započatý den prodlení s úhradou dlužného nájemného, minimálně 300 Kč. Ke dni [datum] činila výše smluvní pokuty 3 108 Kč. Žalovaný ničeho neuhradil. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Na den [datum] nařídil soud ve věci jednání, k němuž předvolal obě strany. Žalovaný se bez omluvy k jednání nedostavil. Soud proto věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti žalovaného ve smyslu § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“). 4. Z Nájemní smlouvy č. [spisová značka] [číslo] ze dne [datum rozhodnutí] soud zjistil, že žalobce v postavení pronajímatele a žalovaný v postavení nájemce uzavřeli dne [datum] nájemní smlouvu na část pozemku parc. [číslo] o výměře [výměra] – garáž, v kat. území [část obce], [územní celek] na dobu neurčitou. Nájemné bylo sjednáno ve výši 2 760 Kč za rok splatné jednorázově vždy nejpozději ke dni 30. 6. kalendářního roku, za nějž se nájemné platí. Dále bylo sjednáno v případě, že nájemné nebude řádně zaplaceno do 30 dnů ode dne termínu splatnosti, je nájemce povinen zaplatit pronajímateli smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné částky za každý i jen započatý den prodlení, minimálně však 300 Kč. 5. Z Výzvy k uhrazení pohledávky za nájemní smlouvu ze dne [datum] a ze dne [datum] spolu s dodejkami soud zjistil, že žalobce žalovaného vyzýval k uhrazení nájemného ve výši 2 760 Kč za rok [rok] a ve výši 2 760 Kč za rok [rok], kdy žalovaného upozornil, že může být účtována smluvní pokuta. 6. Z Výpočtu smluvní pokuty soud zjistil, že žalobce kapitalizoval smluvní pokutu odpovídající smluvnímu ujednáno a to tak, že z dlužného nájemného za rok [rok] od [datum] do [datum] činila kapitalizovaná smluvní pokuta celkem 2 058,96 Kč a z dlužného nájemného za rok [rok] od [datum] do [datum] činila kapitalizovaná smluvní pokuta celkem 1 048,80 Kč Celkem byla smluvní pokuta kapitalizována tedy na částku 3 108 Kč. 7. Z Výzvy k úhradě dlužné částky ze dne [datum] spolu s dodejkou soud zjistil, že žalobce vyzval žalovaného k uhrazení dlužných částek. 8. Ze shora uvedených skutečností vzal soud za prokázané, že účastníci uzavřeli dne [datum] nájemní smlouvu na část pozemku parc. [číslo] o výměře [výměra] – garáž, v kat. území [část obce], [územní celek] na dobu neurčitou. Žalovaný neuhradil nájemné ve výši 2 760 Kč ročně za rok [rok] a [rok] i přes předchozí výzvy a dále žalovaný neuhradil smluvní pokutu kapitalizovanou ve výši 3 108 Kč. Žalobkyně žalovanému zaslala předžalobní výzvu. Žalovaný ničeho neuhradil. 9. Po právním zhodnocení dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná a proto jí v plném rozsahu vyhověl podle § 2201 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“), § 2048 a násl. o. z. a § 1970 o. z., ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů. 10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 9 712 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 8 628 Kč sestávající z částky 1 500 Kč za každý ze čtyř úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, žaloba, účast na jednání) včetně čtyř paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 7 200 Kč ve výši 1 512 Kč.