7 C 270/2021-33 — Obvodní soud pro Prahu 6

1. Žalobkyně se žalobou podanou dne [datum] (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) domáhala vydání rozsudku, jehož obsah je patrný ze shora uvedeného výroku. Žalobu odůvodnila tak, že žalobkyně uzavřela se žalovaným [příjmení] smlouvy [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [anonymizována dvě slova] [rok] a s dodatky. Nedílnou součástí těchto smluv byly Všeobecné podmínky žalobkyně, Ceník tarifů a služeb, se kterými žalovaný vyslovil podpisem smlouvy srozumění a souhlas. Žalovaná dlužná částka 23 859,85 Kč představuje dlužné částky vycházející z těchto smluv a to cenu za poskytnuté služby třetích stran ve výši [částka], součet zbývajících splátek za koncové zařízení ve výši [částka] (koncové zařízení [anonymizováno] [číslo] typu [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] – [anonymizováno] a [anonymizováno] [číslo] typu [anonymizována dvě slova] – [anonymizováno]), tzv. [anonymizována dvě slova] ve výši [částka] a neuhrazené [anonymizováno] pojištění ve výši [částka]. Stanovení ceny pro jednotlivé služby třetích stran vyplývá především z Ceníku tarifů a služeb nebo je určená poskytovatelem, případně stanovena jinak Ceníkem. Oprávněnost k vyfakturování předmětných služeb třetích stran vychází z Všeobecných obchodních podmínek. Žalobkyně dále požaduje zákonné úroky z prodlení z dlužné částky. Žalobkyně dne [datum] vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky, žalovaný ničeho neuhradil. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Soud postupoval dle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, v platném znění (dále jen„ o. s. ř.“), podle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže se ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasila v žalobě (návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu). Soud ve smyslu ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř., vyzval žalovaného, aby se vyjádřil k návrhu soudu o rozhodnutí věci bez projednání, pouze na základě listinných důkazů, k této výzvě připojil doložku, že v případě, že se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že s takovým postupem souhlasí. Vzhledem k tomu, že se žalovaný v dané lhůtě nevyjádřil, nastala fikce souhlasu s rozhodnutím věci bez jejího projednání. 4. Ve smyslu ust. § 157 odst. 4 o. s. ř. na základě listinných důkazů, a to Výpovědi účastnických smluv ze dne [datum], Předžalobní upomínky ze dne [datum] spolu s potvrzením o dodání, [anonymizováno] smlouvy [číslo] ze dne [datum], [anonymizováno] smlouvy [číslo] ze dne [datum], [anonymizováno] smlouvy [číslo] ze dne [datum], [anonymizováno] smlouvy [číslo] ze dne [datum], [anonymizováno] smlouvy [číslo] ze dne [datum], [anonymizováno] smlouvy č. [anonymizováno] [rok] ze dne [datum], Objednávky služeb [anonymizována dvě slova] a návrh [anonymizováno] smlouvy [číslo] Objednávky služeb ze dne [datum], Dodatků k [anonymizováno] smlouvám ze dne [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], Souhlasu s pojištěním ze dne [datum] a [datum], Ceníku tarifů a služeb, Všeobecných obchodních podmínek, Pravidel pro prodej zařízení na splátky, Vyúčtování služeb [číslo] Vyúčtování služeb [číslo] Vyúčtování služeb [číslo] Vyúčtování služeb [číslo] Vyúčtování služeb [číslo] Vyúčtování služeb [číslo] Vyúčtování služeb [číslo] Vyúčtování služeb [číslo] Vyúčtování služeb [číslo] Vyúčtování služeb [číslo] bylo prokázáno tvrzení žalobkyně. 5. Po právním zhodnocení dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná a proto jí v plném rozsahu vyhověl podle zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích a § § 1970, § 2079 a násl. a § 2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, která byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 407 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 955 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 23 859,85 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, žaloba) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.