8 C 524/2019-37 — Obvodní soud pro Prahu 6

Žalobce se svým návrhem domáhal vydání rozhodnutí, jehož znění je patrno z výroku tohoto rozsudku. Žalobu odůvodnil tím, že mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva a žalovaná dluží pojistné. Žalovaná k věci uvedla pouze, že neobdržela výzvu o úhradu dlužné částky, a to ani prostřednictvím poskytovatele pozemních poštovních služeb ani prostřednictvím datové schránky. V navrhovaném platebním rozkazu nejsou uvedeny platební podmínky, kam případný dluh uhradit, chybí číslo účtu, variabilní symbol, konstantní symbol, specifický symbol a výše dlužné částky. Žalovaná navrhla odročení jednání nařízeného na [datum] s tím, že statutární orgán žalované se nemůže jednání zúčastnit z důvodů způsobených opatřeními a omezeními kvůli pandemii SARS-CoV-2 Covid 19. Návrh na odročení jednání soud považoval za nedůvodný, neboť podle opatření Ministerstva zdravotnictví, které je účinné od 26. 4. 2021, mohou cizinci i bez povolení k trvalému či dlouhodobému pobytu přicestovat do ČR za účelem výkonu podnikatelské činnosti, tedy bezesporu i za účelem účasti na soudním jednání v souvislosti s podnikatelskou činností, kdy k tomuto přicestování má jednatelka žalovaného závažný důvod. Splnění podmínek stanovených tímto opatřením ze strany jednatelky žalovaného bylo jistě možné s tím, že jednání bylo nařízeno již v lednu 2021 (kdy došlo k odročení z důvodu pandemie a nemožnosti přicestování jednatelky žalované), tedy od ledna 2021 bylo žalované známo, že se ve věci bude konat jednání a při včasném příjezdu mohla dodržet všechna nařízená opatření (testování i případnou pětidenní samoizolaci). Jednání proto již nebylo opakovaně odročeno a soud rozhodl podle § 101 odst. 3 o. s. ř. v nepřítomnosti žalované. V řízení byly prokázány následující skutečnosti: Mezi účastníky byla dne [datum] uzavřena pojistná smlouva s počátkem pojištění [datum] s automatickým prodlužováním. Předmětem smlouvy bylo pojištění terénního vozidla do 3 [hmotnost], [specifikace vozidla] [registrační značka], v rozsahu povinné ručení, super kasko, komplet nová cena, pojistná částka 855 000 Kč, pojištění skel kabiny vozidla - všechna skla, základní asistence, s pojistným ve výši 7 177 Kč měsíčně (návrh na uzavření pojistné smlouvy ze dne 6. 9. 2017, záznam o požadavcích a potřebách klienta, pojistka k pojistné smlouvě [číslo]). Žalovaná neuhradila platby pojistného, které byly vyměřeny v období od [datum] do [datum], 3x 7 177 Kč, k čemuž jí byla zaslána upomínka na částku 21 591 Kč dne [datum] (upomínka ze dne [datum]). Dopisem ze dne [datum] byla žalovaná informována o zániku pojistné smlouvy z důvodu marného uplynutí lhůty ke dni [datum], ve které nebylo uhrazeno dlužné pojistné (dopis ze dne [datum]). Z výpisu k pojistné smlouvě bylo zjištěno, že žalovaná dluží na pojistném do data zániku smlouvy částku 22 238 Kč. Žalované byla zaslána předžalobní výzva k plnění ze dne [datum], která byla podána k poštovní přepravě [datum]. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva (§ 2758 a násl. o.z.) a žalovaná dluží žalobci sjednané pojistné za období od [datum] do [datum], ve výši 22 238 Kč. Do prodlení s úhradou této částky se žalovaná dostala po splatnosti celkové částky, která nastala již v roce 2018. Žalobce požadoval úrok z prodlení až ode dne podání žaloby, tedy od [datum]. Nárok na úrok z prodlení vyplývá z § 1970, jeho výše určena nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Námitky žalované, že jí nebyla doručena žádná výzva k plnění, jsou liché, v řízení bylo prokázáno, že žalobce zaslal žalované několik upomínek, přičemž poslední předžalobní byla podána k poštovní přepravě [datum] a zaslána na adresu sídla žalované uvedenou v obchodním rejstříku. Námitka ohledně neuvedení bankovního spojení žalobce v platebním rozkazu není ve věci relevantní, ostatně ze smlouvy vyplývá jednoznačně, na jaký účet má žalovaná svůj dluh uhradit a číslo účtu uvedeno rovněž v předžalobní výzvě a v platebním rozkaze, včetně variabilního symbolu. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobce ve věci zcela úspěšný. Náklady jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem 1 112 Kč a náklady na právní zastoupení advokátem podle § 14b vyhl. č. 177/96 Sb. 2,5x 300 Kč (jednoduchá výzva k plnění, žaloba, převzetí a příprava zastoupení) + 1x účast na jednání 2 020 Kč + 3x režijní paušál 100 Kč + 1x režijní paušál 300 Kč + 21% DPH, celkem 5 190 Kč. Celkové náklady řízení je žalovaná povinna zaplatit žalobci k rukám jeho právního zástupce podle § 149 odst. 1 o. s. ř.