ECLI: ECLI:CZ:OSPH06:2022:10.C.196.2022.1 Datum: 2022-09-27 Předmět: o zaplacení částky 27 996,85 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 2201 z. č. 89/2012 Sb."] ["peněžité plnění""postoupení pohledávky""smlouva nájemní"]
O co šlo: o zaplacení částky 27 996,85 Kč s příslušenstvím (["§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 2201 z. č. 89/2012 Sb."])
1. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 28.6.2022 domáhal zaplacení ve výroku rozsudku uvedené částky a žalobu zdůvodnil tím, že je nástupcem [právnická osoba] s.r.o., která zanikla sloučením. Mezi [právnická osoba] s.r.o. a žalovaným byla uzavřena nájemní smlouva o nájmu movitých věcí a za nájem těchto věcí bylo vyfakturováno 55 033,09 Kč fakturou [číslo] za dobu od 6.11.2020 do 20.11.2020. Žalovaný uhradil 27 036,24 Kč a zbývající částku neuhradil ani po splatnosti, která nastala dne 17.10.2020.
2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.
3. V projednávané věci soud zjistil následující skutkový stav:
4. Z předávacích protokolů bylo zjištěno, že dne 9.11 a 20.11.2020 byly předány žalovanému stroje a zařízení: mini rypadlo pásové, lopata hloubková. Z faktury [číslo] bylo zjištěno, že za zapůjčení movitých věcí, včetně návozu, přesunu, čištění a doplnění vyfakturovala [právnická osoba] s.r.o. žalovanému částku 55 033,09 Kč se splatností 17.12.2020.
5. Z dobropisu bylo zjištěno, že z důvodu fakturace nesprávného počtu pronájmu z této částky bylo odečteno 27 036,24 Kč.
6. Z předžalobní výzvy s doručenkou bylo zjištěno, že právní zástupce žalobce vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky dopisem ze dne 17.3.2022.
7. Shora uvedené listinné důkazy soud posoudil jako věrohodné, když nezaznamenal žádnou skutečnost, která by jejich věrohodnost zpochybňovala.
8. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu:
9. Mezi [právnická osoba] s.r.o., právním předchůdcem žalobce a žalovaným byla uzavřena smlouva o nájmu movitých věcí, na základě které [právnická osoba] s.r.o. pronajala žalovanému movité věci za stanovenou částku a za období od 6.11.2020 do 20.11.2020 vyfakturovala za pronájem částku 55 033,09 Kč s dobropisem ve výši 27 036,24 Kč. Zbývající částku ve výši 27 996,85 Kč se splatností 17.12.2020 žalovaný neuhradil, ač o to byl upomenut.
10. Podle § 2201 občanského zákoníku, nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.
11. Zjištěný skutkový stav soud posoudil podle shora uvedených právních norem a dospěl k závěru, že žaloba je v plném rozsahu důvodná. Právní předchůdce žalobce uzavřel se žalovaným ve smyslu § 2201 občanského zákoníku smlouvu o nájmu movitých věcí, na základě které se žalovaný zavázal uhradit řádně a včas nájemné, což však neučinil a dnem 18.12.2020 se dostal do prodlení s plněním svého závazku a je povinen uhradit rovněž zákonné úroky z prodlení ve smyslu § 1970 občanského zákoníku. Žalovaný netvrdil ani neprokazoval, že by dlužnou částku uhradil, proto soud žalobě vyhověl.
12. O nákladech řízení mezi účastníky bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř. a procesně úspěšnému žalobci soud přiznal právo na náhradu zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 400 Kč, dále 2 a půl úkonu právní pomoci podle vyhlášky 177/1996 Sb. po 2 220 Kč, 3 režijní paušály po 300 Kč, 21 % DPH ve výši 1 354,50 Kč, vše v celkové částce 9 204,50 Kč.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.