10 C 214/2022-41 — Obvodní soud pro Prahu 6

1. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 10.5.2021 domáhal zaplacení ve výroku rozsudku uvedené částky a žalobu zdůvodnil tím, že dne 13.7.2020 byla mezi účastníky uzavřena rámcová smlouva, na základě které žalobce pro žalovanou aktivoval běžný účet. Žalovaná požádala o úvěr ve výši 100 000 Kč, který jí byl vyplacen 10.7.2020 a žalovaná byla povinna tento úvěr splácet v měsíčních splátkách po 1 463 Kč s úrokem ve výši 8,9 % ročně do každého 20. dne v měsíci od 20.8.2020. Žalovaná řádně hradila pouze do 20.12.2020. Ve splátce 20.1.2021 zaplatila pouze 14,40 Kč, které žalobce započetl na jistinu, další částky již nehradila, proto došlo dne 23.3.2001 k zesplatnění úvěru. Žalovaná na jistině dluhu dluží 96 473,71 Kč, na úrocích 2 170,76 Kč, na dlužném pojistném 292 Kč, na upomínkách 600 Kč. Žalovaná dlužnou částku neuhradila, ač o to byla upomenuta. 2. Ve smyslu žaloby vydal soud platební rozkaz, který však musel být zrušen, neboť se jej nepodařilo doručit žalované do vlastních rukou. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. V projednávané věci soud zjistil následující skutkový stav: 4. Z rámcové smlouvy [číslo] bylo zjištěno, že tato byla uzavřena mezi účastníky dne 13.7.2020 a na základě této smlouvy byl aktivován žalované běžný účet u žalobce. Součástí rámcové smlouvy byly obchodní podmínky a ceník. 5. Z formuláře pro standartní informace o spotřebitelském úvěru a z podmínek pro používání úvěru bylo zjištěno, že žalovaná požádala žalobce o poskytnutí úvěru ve výši 100 000 Kč, který jí byl vyplacen dne 15.7.2020 a žalovaná se zavázala tento úvěru splácet v měsíčních splátkách po 1 463 Kč s úrokem ve výši 8,9 % ročně vždy do každého 20. dne v měsíci počínaje dnem 20.8.2020. 6. Z pojištění, pojistných podmínek a přehledu cen pojištění bylo zjištěno, že mezi [anonymizována čtyři slova] a žalobcem byla uzavřena pojistná smlouva o pojištění pravidelných výdajů. 7. Z výpisu z běžného účtu a přehledu plateb bylo zjištěno, že žalovaná hradila řádně a včas do měsíce prosinec 2020, v lednu 2021 uhradila pouze 14,40 Kč a další splátky již nehradila. 8. Z předžalobní výzvy bylo zjištěno, že žalobce vyzval žalovanou k úhradě dlužné částky dopisem z 23.3.2021. 9. Shora listinné důkazy soud posoudil jako věrohodné, když nezaznamenal žádnou skutečnost, která by jejich věrohodnost zpochybňovala. 10. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu: 11. Mezi účastníky byla uzavřena dne 13.7.2020 rámcová smlouva, na základě které žalobce pro žalovanou aktivoval běžný účet a v rámci tohoto účtu žalovaná požádala o úvěr ve výši 100 000 Kč, který jí byl vyplacen 15.7.2020 a žalovaná se zavázala tento úvěr splácet v měsíčních splátkách po 1 463 Kč s úrokem ve výši 8,9 % ročně vždy do každého 20. dne v měsíci počínaje dnem 20.8.2020, avšak úvěr splácela pouze do 20.12.2020, v lednové splátce uhradila pouze 14,40 Kč, dále nehradila ničeho a dnem 23.3.2021 došlo k zesplatnění dluhu. Dlužná částka sestává z nesplacené jistiny dluhu ve výši 96 473,71 Kč, z úroku ve výši 2 170,76 Kč, z dlužného pojistného ve výši 292 Kč a z nákladů za upomínání ve výši 600 Kč. 12. Podle § 2395 občanského zákoníku, smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 13. Podle § 1970 občanského zákoníku, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně plnil své smluvní a zákonné povinnosti požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. 14. Zjištěný skutkový stav soud posoudil podle shora uvedených právních norem a dospěl k závěru, že žaloba je v plném rozsahu důvodná. Mezi účastníky byla uzavřena rámcová smlouva, na základě které byl žalované aktivován běžný účet a v rámci tohoto smluvního vztahu mezi účastníky požádala žalovaná žalobce o úvěr a mezi účastníky tak byla uzavřena ve smyslu § 2395 občanského zákoníku úvěrová smlouva, na základě které úvěrující – žalobce poskytl úvěrované – žalované úvěr ve výši 100 000 Kč, který se zavázala úvěrovaná řádně a včas splácet, což však neučinila, došlo k zesplatnění dluhu a žalovaná je povinna uhradit žalobci žalovanou částku. Žalovaná tím že dlužnou částku neuhradila, se dostala do prodlení s plněním svého peněžitého dluhu vůči žalobci a ve smyslu § 1970 občanského zákoníku je povinna uhradit žalobci zákonné úroky z prodlení. 15. O nákladech řízení mezi účastníky bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř. a procesně úspěšnému žalobci soud přiznal právo na náhradu zaplaceného soudního poplatku ve výši 3 895 Kč.