CS · EN DE FR brzy

10 C 32/2022-35 — Obvodní soud pro Prahu 6

ECLI: ECLI:CZ:OSPH06:2022:10.C.32.2022.1
Datum: 2022-03-22
Předmět: o zaplacení částky 1 162 Kč s příslušenstvím
Ustanovení: ["§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 202 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1968 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 157 z. č. 99/1963 Sb.", "§ z. č. 266/1994 Sb."]
["jízdné""peněžité plnění""postoupení pohledávky"]
O co šlo: o zaplacení částky 1 162 Kč s příslušenstvím (["§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 202 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1968 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 157 z. č. 99/1963 Sb.", "§ z. č. 266/1994 )
1. Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z ustanovení § 157 odst. 4 o.s.ř. 2. Předmětem řízení je nárok žalobce na zaplacení částky uvedené ve výroku tohoto rozsudku spolu se zákonným úrokem z prodlení. Dle tvrzení žalobce tento nárok vznikl z titulu poskytovaných přepravních služeb, když žalovaná dne 3.3.2021 nastoupila do vlaku [anonymizována dvě slova] ve směru Ústí nad Labem a tím uzavřela přepravní smlouvu o přepravě osob a byla povinna zaplatit cenu za přepravu 162 Kč, které neuhradila a je povinna uhradit přirážku k jízdnému ve výši 1 000 Kč. Dne 8.9.2021 [právnická osoba] postoupila pohledávku za žalovanou žalobci, který vyzval žalovanou k úhradě dlužné částky, avšak bezvýsledně. 3. Ve smyslu žaloby byl vydán platební rozkaz, který však musel být zrušen, neboť se jej nepodařilo doručit žalované straně. 4. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu: Mezi právním předchůdcem žalobce a žalovanou byla uzavřena smlouva o přepravě osob, když žalovaná nastoupila 3.3.2021 do vlaku [anonymizováno] [číslo] směr Ústí nad Labem a byla povinna uhradit cenu za přepravu ve výši 162 Kč, kterou neuhradila a vedle ceny přepravy je tak povinna zaplatit i přirážku k jízdnému ve výši 1 000 Kč. 5. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce ve smyslu zákona č. 266/1994 Sb. a ohledně příslušenství pohledávky podle § 1968 občanského zákoníku. 6. Vzhledem k tomu, že se žalobcem předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, soud rozhodl s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. 7. O nákladech řízení mezi účastníky bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř. a procesně úspěšnému žalobci soud přiznal právo na náhradu zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, dále 3 úkony právní pomoci podle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. po 200 Kč, dále 3 režijní paušály po 100 Kč, 21 % DPH prokázaných osvědčením o registraci ve výši 189 Kč, vše v celkové částce 1 489 Kč.

Citovaná ustanovení

§ (266/1994 Sb.)§ 1968 (89/2012 Sb.)§ 142 (99/1963 Sb.)§ 157 (99/1963 Sb.)§ 202 (99/1963 Sb.)
DomůŽivotní situacePrávní oblastiJudikaturaAnalýza dopisuVzory smluvCeníkMCP / APIO násKontaktVOPGDPRReklamace

Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.