10 C 34/2022-39 — Obvodní soud pro Prahu 6

1. Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z ustanovení § 157 odst. 4 o.s.ř. 2. Předmětem řízení je nárok žalobce na zaplacení částky uvedené ve výroku tohoto rozsudku spolu se zákonným úrokem z prodlení. Dle tvrzení žalobce tento nárok vznikl z titulu neuhrazeného pojistného, když mezi účastníky byla uzavřena smlouva o pojištění vozidla s počátkem pojištění 4.5.2020 [registrační značka] s ročním pojistným 32 940 Kč s měsíční splatností. K zániku pojistné smlouvy došlo výpovědí pojistníka ve lhůtě 2 měsíců ode dne uzavření pojistné smlouvy a za období od 4.7.2020 do 11.7.2020 dluží žalovaný na pojistném 640,51 Kč, které neuhradil, ač o to byl upomenut a kromě této částky požaduje žalobce i náklady na vymáhaní ve výši 200 Kč. Mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva o pojištění vozidla [registrační značka] s ročním pojistným ve výši 12 162 Kč, k zániku pojistné smlouvy došlo z důvodu změny vlastníka dne 5.5.2020 a od 21.4.2020 do 5.5.2020 dluží žalovaný na pojistném 472,97 Kč, které neuhradil, ač byl o to upomenut a za náklady za upomínku účtuje žalobce 200 Kč. 3. Ve smyslu žaloby byl vydán platební rozkaz, který však musel být zrušen, neboť se jej nepodařilo doručit žalované straně. 4. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu: Mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva, na základě které žalovaný byl povinen hradit pojistné řádně a včas, avšak za období od 4.7.2020 do 11.7.2020 neuhradil na pojistném částku 640,51 Kč a u druhého vozidla za období od 21.4.2020 do 5.5.2020 neuhradil na pojistném částku 472,97 Kč. 5. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce ve smyslu § 2765 občanského zákoníku a ohledně příslušenství pohledávky podle § 1970 občanského zákoníku. 6. Vzhledem k tomu, že se žalobcem předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, soud rozhodl s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. 7. O nákladech řízení mezi účastníky bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř. a procesně úspěšnému žalobci soud přiznal právo na náhradu zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, dále 3 úkony právní pomoci podle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. po 200 Kč, dále 3 režijní paušály po 100 Kč, 21 % DPH prokázaných osvědčením o registraci ve výši 189 Kč, vše v celkové částce 1 489 Kč. Použití ustanovení § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. je zcela důvodné, neboť řízení bylo zahájeno na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně stejným žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech a předmětem řízení je peněžité plnění, jehož tarifní hodnota nepřevyšuje částku 50 000 Kč.