10 C 60/2022-57 — Obvodní soud pro Prahu 6

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 8.3.2022 domáhala zaplacení částky ve výši 9 975 Kč s příslušenstvím a žalobu zdůvodnila tím, že mezi účastnicemi byla uzavřena Smlouva o spolupráci, na základě které žalobkyně pro žalovanou zajišťovala lekce malování a žalovaná se zavázala jí platit sjednanou odměnu. Za práce provedené v 12/2021 jí žalovanou částku nezaplatila. 2. Žalovaná navrhla, aby žaloba byla zamítnuta, žádný dodatek ke smlouvě podepisován nebyl, žalobkyně se nesprávně chovala ke studentům, porušovala vnitřní řád a zpráva o výši odměny byla pouze součástí soukromé konverzace. 3. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu: Mezi účastnicemi byla uzavřena dne 1.9.2021 Dohoda o provedení práce, jejíž součástí byla Pravidla vnitřního pracovního řádu (zjištěno z Dohody o provedení práce a z Pravidel vnitřního pracovního řádu). Tato dohoda byla nahrazena Smlouvou o spolupráci ze dne 3.11.2021, jejímž předmětem bylo poskytování kursů malování. Podle této smlouvy byla žalovaná povinna vyplácet žalobkyni odměnu za vykonanou činnost nejpozději do 10 dnů od předložení faktury. Výše odměny ve smlouvě uvedena nebyla (zjištěno ze Smlouvy o spolupráci). Za měsíc 12/2021 vykonala žalobkyně činnost v počtu 66,5 hodin (mezi účastnicemi nesporné). Ohledně tohoto měsíce byla mezi účastnicemi sjednána odměna ve výši 150 Kč hod. (emailová zpráva). Za měsíc 12/2021 vyfakturovala žalobkyně žalované částku 9 975 Kč bez DPH (zjištěno z faktury č. 1/12/2021). Žalovaná dlužnou částku nezaplatila ani částečně (zjištěno z nesporného tvrzení účastnic a z předžalobní upomínky). 4. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce ve smyslu § 1746 odstavec 2 občanského zákoníku a ohledně příslušenství pohledávky podle § 1970 občanského zákoníku. 5. Vzhledem k tomu, že se žalobcem předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, soud rozhodl s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Pokud žalovaná namítala, že nebyla dohodnuta výše odměny, kterou požaduje žalobkyně, její obrana byla vyvrácena emailovou zprávou, kterou ani žalovaná nepopírala, pouze uvedla, že není závazná, protože jde o soukromou zprávu. Tato její obrana však je zcela nesprávná, neboť právě v této emailové zprávě se žalovaná zavázala hradit odměnu ve výši 150 Kč/hod a neprokázala, že by toto její ujištění o výši odměny bylo opraveno jinou dohodou, ať již ústní nebo písemnou. 6. O nákladech řízení mezi účastníky bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř. a procesně úspěšné žalobkyni soud přiznal právo na náhradu zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 000 Kč, dále 6 režijních paušálů po 300 Kč (za sepis žaloby, sepis vyjádření ze dne 8.4.2022 a 16.9.2022 a účast u jednání soudu dne 4.5.2022, 30.8.2022 a 8.11.2022), vše v celkové výši 2 800 Kč.