11 C 166/2022-35 — Obvodní soud pro Prahu 6

Žalobkyně se elektronicky podanou žalobou dne 14. 12. 2021 domáhala po žalované zaplacení částky 4 198 Kč s příslušenstvím z titulu dlužného pojistného. V žalobě tvrdila, že účastníci uzavřeli pojistnou smlouvu [číslo]„ [název] [jméno]“, která vstoupila v platnost dne 12. 3. 2019, kdy tento den je zároveň počátkem pojištění. Na základě této smlouvy žalobkyně poskytovala žalované služby spočívající v pojišťovací činnosti, konkrétně pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a žalovaná byla povinna řádně platit žalobkyni sjednané pojistné. Tuto smluvní povinnost však žalovaná porušila, v důsledku čehož došlo k zániku pojistné smlouvy ke dni 23. 10. 2020. Za dobu trvání pojistného vztahu vznikl žalované dluh na pojistném ve výši 4 198 Kč, splatný dne 23. 10. 2020. Tento dluh žalovaná nezaplatila ani na základě písemné předžalobní výzvy k plnění. Žalobkyně současně požádala o přiznání zákonného úroku z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, specifikovaných ve výroku I. tohoto rozsudku. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila. Na den [datum] nařídil soud ve věci jednání, k němuž předvolal obě strany. Právní zástupce žalobkyně svou neúčast u jednání předem omluvil, žalovaná se bez omluvy k jednání nedostavila. Soud proto věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků řízení. Ve smyslu ust. § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, v platném znění (dále jen„ o. s. ř.“), lze o skutkovém stavu věci učinit závěr, podle kterého žalovaná jako pojistník nezaplatila žalobkyni jako pojistiteli z titulu uzavřené pojistné smlouvy [číslo] za pojistné období od 12. 3. 2019 do 23. 10. 2020 dohodnuté pojistné ve výši 4 198 Kč, splatné dne 23. 10. 2020, a to ani na základě písemné předžalobní výzvy k plnění. Po právním zhodnocení dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná a proto jí v plném rozsahu vyhověl podle ust. § 13 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., § 2 a § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. O náhradě nákladů řízení mezi účastníky soud rozhodl dle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., když žalobkyně měla ve věci plný úspěch. Soud jí proto přiznal náhradu účelně vynaložených nákladů řízení sestávající ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a odměny za zastupování advokátem dle ust. § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., a to za 3 úkony právní služby á 200 Kč a 3x režijní paušál á 100 Kč (převzetí a příprava zastoupení, písemná předžalobní výzva k plnění, sepis žaloby) a DPH 21 % z odměny a paušálu ve výši 189 Kč, tj. celkem náklady řízení ve výši 1 489 Kč. V souladu s ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. soud přiznal náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně.