11 C 218/2022-37 — Obvodní soud pro Prahu 6

Žalobkyně se elektronicky podanou žalobou dne 21. 4. 2022 domáhala po žalovaném zaplacení částky v souhrnné výši 5 825 Kč s příslušenstvím z titulu nesplnění zákonné povinnosti vlastníka/provozovatele motorového vozidla sjednat pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, kdy konkrétně v daném případě žalovaný jako vlastník, resp. provozovatel vozidla, neměl k vozidlu [registrační značka], evidovanému v registru silničních vozidel jako provozovanému, uzavřeno pojištění odpovědnosti po období od 3. 4. 2019 do 26. 6. 2019, v důsledku čehož mu vznikla povinnost k úhradě příspěvku nepojištěného vozidla ve výši 5 525 Kč (85 dnů nepojištění á 65 Kč). S připočtením částky 300 Kč představující výši nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek tak žalovanému vznikl dluh v celkové výši 5 825 Kč. Tento dluh žalovaný nezaplatil ani na základě písemné předžalobní výzvy k plnění. Žalobkyně současně požádala o přiznání zákonného úroku z prodlení specifikovaného ve výroku I. tohoto rozsudku. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. Na den [datum] nařídil soud ve věci jednání, k němuž předvolal obě strany. Právní zástupce žalobkyně svou neúčast u jednání předem řádně omluvil, žalovaný se bez omluvy nedostavil. Soud proto věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků řízení. Ve smyslu ust. § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, v platném znění (dále jen„ o. s. ř.“), lze o skutkovém stavu věci učinit závěr, podle kterého žalovaný jako vlastník/provozovatel předmětného vozidla neměl v rozhodném období k tomuto vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, přičemž nereagoval ani na předžalobní výzvu k úhradě dlužné částky v souhrnné výši 5 825 Kč, splatné dne 29. 9. 2019. Po právním zhodnocení dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná, a proto jí v plném rozsahu vyhověl podle ust. § 24c zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla) a § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení mezi účastníky soud rozhodl dle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., když žalobkyně měla ve věci plný úspěch. Její náklady řízení tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměna za zastupování žalobkyně advokátem dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., a to za tři úkony právní služby á 200 Kč a 3x režijní paušál á 100 Kč (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní upomínka, sepis žaloby) a DPH 21 % z odměny a paušálu ve výši 189 Kč, tj. celkem náklady řízení ve výši 1 489 Kč. V souladu s ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. soud přiznal náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně.