11 C 278/2022-37 — Obvodní soud pro Prahu 6

Žalobkyně se elektronicky podanou žalobou dne 3. 1. 2022 domáhala po žalovaném zaplacení částky 9 195,53 Kč s příslušenstvím z titulu nesplnění smluvního závazku. V žalobě tvrdila, že na základě uzavřené smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny žalobkyně dodávala žalovanému elektřinu do odběrného místa [anonymizováno] [číslo], [obec], PSČ [číslo], a žalovaný se za tyto dodávky zavázal žalobkyni platit dohodnutou kupní cenu. Žalovaný však neuhradil kupní cenu za dodávky elektřiny za období od 3. 9. 2019 do 1. 9. 2020 ve výši 4 982,63 Kč, s termínem splatnosti 21. 9. 2020, a dále za období od 2. 9. 2020 do 9. 4. 2021 ve výši 2 105,40 Kč, s termínem splatnosti 27. 4. 2021, ač byl o úhradu opakovaně upomínán. V důsledku prodlení žalovaného s úhradou plateb za odběr elektřiny žalobkyně požádala distributora o odpojení odběrného místa od distribuční soustavy, za což distributor dle ceníku služeb vyúčtoval žalobkyni částku 907,50 Kč, kterou žalobkyně přeúčtovala žalovanému s termínem splatnosti 27. 4. 2021. Za opakované výzvy k úhradě dluhu žalobkyně dále vyúčtovala žalovanému dohodnuté poplatky za 5 upomínek á 240 Kč. Dluh v celkové výši 9 195,53 Kč žalovaný nezaplatil ani na základě písemné předžalobní výzvy k plnění. Žalobkyně současně požádala o přiznání zákonného úroku z prodlení specifikovaného ve výroku I. tohoto rozsudku. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. Ve smyslu ust. § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, v platném znění (dále jen„ o. s. ř.“), lze o skutkovém stavu věci učinit závěr, podle kterého žalovaný nezaplatil žalobkyni za dodávky elektřiny do sjednaného odběrného místa dohodnutou kupní cenu, a to za období od 3. 9. 2019 do 1. 9. 2020 v částce 4 982,63 Kč, splatné dne 21. 9. 2020, dále za období od 2. 9. 2020 do 9. 4. 2021 v částce 2 105,40 Kč, splatné dne 27. 4. 2021, dále částku za odpojení odběrného místa od distribuční soustavy ve výši 907,50 Kč, splatné dne 27. 4. 2021, a dále dohodnuté poplatky za 5 upomínek á 240 Kč, přičemž tento celkový dluh ve výši 9 195,53 Kč nezaplatil ani na základě písemné předžalobní výzvy k plnění. Po právním zhodnocení dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná, a proto jí v plném rozsahu vyhověl podle ust. § 50 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, a § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení mezi účastníky soud rozhodl dle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., když žalobkyně měla ve věci plný úspěch. Její náklady řízení tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměna za zastupování žalobkyně advokátem dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., a to za tři úkony právní služby á 200 Kč a 3x režijní paušál á 100 Kč (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní upomínka, sepis žaloby) a DPH 21 % z odměny a paušálu ve výši 189 Kč, tj. celkem náklady řízení ve výši 1 489 Kč. V souladu s ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. soud přiznal náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně.