11 C 295/2022-27 — Obvodní soud pro Prahu 6

Žalobkyně se elektronicky podanou žalobou dne 12. 6. 2022 domáhala po žalované zaplacení částky ve výši 5 329 Kč s příslušenstvím z titulu nesplnění zákonné povinnosti vlastníka/provozovatele motorového vozidla sjednat pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, kdy konkrétně v daném případě žalovaná jako vlastník, resp. provozovatel vozidla, neměla k vozidlu [registrační značka], evidovanému v registru silničních vozidel jako provozovanému, uzavřeno pojištění odpovědnosti po období od 25. 6. 2021 do 9. 10. 2021, v důsledku čehož jí vznikla povinnost k úhradě příspěvku nepojištěného vozidla ve výši 5 029 Kč (107 nepojištěných dnů á 47 Kč), splatné dne 22. 2. 2022. S připočtením částky 300 Kč představující výši nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek tak žalované vznikl dluh v celkové výši 5 329 Kč. Tento dluh žalovaná nezaplatila ani na základě písemné předžalobní výzvy k plnění. Žalobkyně současně požádala o přiznání zákonného úroku z prodlení specifikovaného ve výroku I. tohoto rozsudku. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila. Na den [datum] nařídil soud ve věci jednání, k němuž předvolal obě strany. Právní zástupkyně žalobkyně svou neúčast u jednání předem řádně omluvila, žalovaná se bez omluvy nedostavila. Soud proto věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků řízení. Ve smyslu ust. § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, v platném znění (dále jen„ o. s. ř.“), lze o skutkovém stavu věci učinit závěr, podle kterého žalovaná jako vlastník/provozovatel předmětného vozidla neměla v rozhodném období k tomuto vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, přičemž nereagovala ani na předžalobní výzvu k úhradě dlužné částky ve výši 5 329 Kč, splatné v rozsahu částky 5 029 Kč dne 22. 2. 2022. Po právním zhodnocení dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná, a proto jí v plném rozsahu vyhověl podle ust. § 24c zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla) a § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení mezi účastníky soud rozhodl dle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., když žalobkyně měla ve věci plný úspěch. Její náklady řízení tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměna za zastupování žalobkyně advokátem dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., a to za tři úkony právní služby á 200 Kč a 3x režijní paušál á 100 Kč (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní upomínka, sepis žaloby) a DPH 21 % z odměny a paušálu ve výši 189 Kč, tj. celkem náklady řízení ve výši 1 489 Kč. V souladu s ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. soud přiznal náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně.