11 C 73/2022-45 — Obvodní soud pro Prahu 6

Žalobkyně se elektronicky podanou žalobou dne 23. 12. 2021 domáhala po žalované zaplacení částky v souhrnné výši 22 880 Kč s příslušenstvím z titulu nesplnění smluvního závazku. V žalobě tvrdila, že její právní předchůdce, [právnická osoba], [IČO] (dále jen„ původní věřitel“), a žalovaná uzavřeli dne 26. 2. 2020 smlouvu o úvěru [číslo] platnou a účinnou ve znění smlouvy o úvěru téhož čísla ze dne 19. 3. 2020, jejíž nedílnou součástí byly Obchodní podmínky smlouvy o úvěru. Na základě této smlouvy byl žalované poskytnut úvěr ve výši 16 000 Kč, který se zavázala splatit spolu s příslušenstvím do 27. 3. 2020, což však nesplnila, v důsledku čehož jí vznikla povinnost zaplatit smluvní pokutu v kapitalizované výši 6 880 Kč, paušální náhradu nákladů na upomínání ve výši 217 Kč a úroků, specifikovaných ve výroku I. tohoto rozsudku. Na dluh žalovaná dosud ničeho neuhradila, a to ani na základě písemné předžalobní výzvy k plnění. Žalobkyně se stala nabyvatelkou žalované pohledávky na základě postupní smlouvy ze dne 11. 6. 2021, která byla žalovanému oznámena přípisem ze dne 25. 6. 2021. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila. Na den [datum] nařídil soud ve věci jednání, k němuž předvolal obě strany. Právní zástupce žalobkyně svou neúčast u jednání předem řádně omluvil, žalovaná se bez omluvy nedostavila. Soud proto věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků řízení. Provedeným dokazováním bylo prokázáno, že původní věřitel a žalovaná uzavřeli dne 26. 2. 2020 smlouvu o úvěru [číslo] jejíž nedílnou součástí jsou obchodní podmínky původního věřitele, na základě které se původní věřitel zavázal zapůjčit žalované peněžní prostředky ve výši 16 000 Kč a žalovaná se zavázala tyto finanční prostředky vrátit ve lhůtě 30 dnů, tj. do 27. 3. 2020 s tím, že pro případ jeho prodlení s vrácením poskytnuté částky, vzniká původnímu věřiteli nárok na smluvní pokutu ve výši 0,1% z dlužné jistiny, a to za každý den prodlení (viz cit. smlouva o úvěru, obchodní podmínky a verifikační platba ze dne 17. 6. 2021). Původní věřitel zapůjčil žalovanému dohodnuté finanční prostředky v souhrnné výši 16 000 Kč ve dvou platbách, provedených dne 26. 2. 2020 (ve výši 4 000 Kč) a 19. 3. 2020 (ve výši 12 000 Kč), a to bezhotovostním převodem na bankovní účet označený v úvěrové smlouvě (viz výpisy [číslo] z bankovního účtu). V dohodnuté lhůtě splatnosti, tj. do 27. 3. 2020, žalovaná zapůjčenou částku neuhradila, proto jí vznikla povinnost zaplatit smluvní pokutu ve výši 0,1% z dlužné jistiny za každý den prodlení, paušální náhrada nákladů na upomínání ve výši 150 Kč a nákladů spojených s předžalobním vymáháním pohledávky ve výši 217 Kč (viz úvěrová smlouva a obchodní podmínky). Žalobkyně se stala nabyvatelkou žalované pohledávky na základě postupní smlouvy uzavřené s původním věřitelem dne 11. 6. 2021, kdy o postoupení byla žalovaná informována přípisem ze dne 25. 6. 2021 (cit. smlouva o postoupení pohledávek včetně přílohy a oznámení o postoupení pohledávky). Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná, a proto jí v souladu s ust. § 2395 a násl. a § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění, ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013, v platném znění, v plném rozsahu vyhověl. O náhradě nákladů řízení mezi účastníky soud rozhodl dle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., když žalobkyně měla ve věci plný úspěch. Její náklady řízení tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 916 Kč, odměna za zastupování žalobkyně advokátem dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., a to za tři úkony právní služby á 300 Kč a 3x režijní paušál á 100 Kč (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní upomínka, sepis žaloby) a DPH 21 % z odměny a paušálu ve výši 252 Kč, tj. celkem náklady řízení ve výši 2 368 Kč. Dle ust. § 142 odst. 1 o., s. ř. soud přiznal náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně.