14 C 236/2022-32 — Obvodní soud pro Prahu 6

1. Žalobkyně se žalobou podanou dne 24.4.2022 domáhala na žalované zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaná jako vlastník motorového vozidla [registrační značka], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno] vedeného v příslušném registru, neměla od 26.4.2019 do 3.6.2019 uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. 2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, který se žalované nepodařilo doručit do vlastních rukou, soud jej proto zrušil a ve věci nařídil jednání na 29.8.2022, ke kterému řádně a včas předvolal účastníky. Žalobkyně se z jednání omluvila a souhlasila s tím, aby se ve věci konalo jednání bez přítomnosti žalobkyně. Žalovaná se k jednání nedostavila bez omluvy, ač měl vykázáno doručení žaloby a předvolání k jednání. Soud proto ve věci jednal a rozhodl v souladu s ust. § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád ve znění pozdějších předpisů (dále jen o. s.ř.) v nepřítomnosti účastníků. 3. V řízení byly prokázány následující skutečnosti (z výzvy k úhradě zákonného příspěvku do garančního fondu ze dne 2.1.2020, z upomínky o úhradu nedoplatku ze dne 19.6.2020, 8.11.2021, 15.11.2021 a ze dne 5.3.2020 a z předžalobní upomínky ze dne 21.1.2022, z údajů o vozidle): Žalovaná je provozovatel vozidla [registrační značka], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno], které je evidováno v registru silničních vozidel jako provozované. Žalovaná jako provozovatel neměla od 26.4.2019 do 3.6.2019 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti v rozporu s § 1 odst. 2 z. č. 168/99 Sb., vozidlo bylo nepojištěno 39 dní. Příspěvek placený vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 93 Kč za den x 39, celkem 3 627 Kč. Žalovaná dále dluží poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek na základě § 4 odst. 4 z. č. 168/99 Sb. a podle § 2a vyhl. č. 205/99 Sb. ve výši 300 Kč Celkem dluží žalovaná žalobkyni žalovanou částku, nárok na úrok z prodlení vyplývá z § 1970 o. z., a to ode dne následujícího po uplynutí lhůty k plnění dle výzvy k plnění, tedy od 17.2.2020. 4. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., protože žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná. Náklady řízení představují žalobkyní zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a dále náklady právního zastoupení žalobce, které soud přiznal vzhledem k výši žalované částky a formulářovému charakteru žaloby podle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. (advokátní tarif) ve znění pozdějších předpisů, a to odměnu za 3 úkony právní služby (předžalobní výzva k plnění, příprava a převzetí, žaloba) ve výši 200 Kč za 1 úkon podle § 14b odst. 1 bod 1 citované vyhlášky. V souladu s ust. § 14b odst. 5 písm. a) citované vyhlášky soud přiznal hotové výdaje advokáta spojené s 3 úkony právní služby (předžalobní výzva k plnění, příprava a převzetí, žaloba) ve výši 100 Kč za 1 úkon. Dále v souladu s ust. § 137 odst. 1, 3 o. s. ř. přiznal 21% DPH ve výši 189 Kč z částky 1.089 Kč (odměna a hotové výdaje), protože zástupce žalobkyně je plátcem této daně. Celkové náklady řízení tak činí přiznaných 1.489 Kč. 5. V souladu s ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. uložil soud žalované zaplatit žalobci náklady řízení na účet jeho právního zástupce.