14 C 312/2022-30 — Obvodní soud pro Prahu 6

1. Podanou žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) dne 1. 8. 2022 se žalobkyně domáhala na žalované zaplacení částky 5 360 Kč s příslušenstvím z titulu nezaplaceného rozhlasového poplatku a přirážky k němu. 2. Žalovaná s žalobou nesouhlasila a navrhla její zamítnutí s odůvodněním, že v době, kdy jí žalobkyně vyzvala k zaplacení poplatku, nevlastnila, nedržela ani z jiného důvodu neužívala rozhlasový přijímač a ani takový přijímač neužívá. 3. Soud nařídil ve věci jednání na 30. 11. 2022, ke kterému řádně a včas předvolal účastníky, žalobkyně se z jednání omluvila, soud proto věc projednal a rozhodl bez přítomnosti žalobkyně podle § 110 odst. 3 o. s. ř. 4. Ve smyslu ust. § 157 odst. 4 o. s. ř. lze o zjištěném skutkovém stavu věci učinit závěr, že žalobkyně jako [anonymizována tři slova] [ustanovení pr. předpisu], o [anonymizováno] rozhlasu, za účelem poskytování veřejné služby v [anonymizována tři slova] zaslala dne 15. 9. 2020 žalované výzvu odběrateli elektřiny k placení rozhlasového poplatku. Ve výzvě byla žalovaná vyzvána ve lhůtě do 30 dnů k provedení řádné přihlášky, případně k zaslání čestného prohlášení, že nevlastní, nedrží nebo z jiného právního důvodu alespoň jeden měsíc neužívá rozhlasový přijímač. Výzva obsahovala poučení o následcích neprovedení řádné přihlášky rozhlasového poplatníka či nedoručení čestného prohlášení. Na výzvu žalovaná v zákonné lhůtě nereagovala, proto žalobkyně dne 31. 5. 2021 zaslala žalované výzvu k úhradě přirážky ve výši 5 000 Kč a dlužných rozhlasových poplatků. Žalovaná v době doručení výzvy byla plátcem za odběr elektrické energie za odběr na odběrném místě na pozemku č. parc. [číslo], k. ú. [obec], který nevlastní, a to z důvodu provádění stavby na tomto pozemku pro společnost [právnická osoba], [IČO]. 5. Po právním posouzení zjištěného skutkového stavu soud dospěl k závěru, že žaloba není důvodná. 6. Podle § 3 odst. 4. zák. č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích a o změně některých zákonů, jestliže je fyzická osoba nebo právnická osoba, která není přihlášena v evidenci poplatníků rozhlasového poplatku nebo v evidenci poplatníků televizního poplatku, odběratelem elektřiny připojeným k distribuční soustavě, považuje se za poplatníka rozhlasového a televizního poplatku s povinností platit, pokud Českému rozhlasu nebo České televizi (dále jen "provozovatel vysílání ze zákona") po jejich písemné výzvě neoznámí písemným čestným prohlášením opak, a to s účinností od marného uplynutí lhůty 30 dnů ode dne doručení této výzvy. Součástí výzvy musí být poučení o následcích neprokázání opaku v takto stanovené lhůtě. 7. Ustanovení § 3 odst. 4. zák. č. 348/2005 Sb. tak obsahuje domněnku postavení podnikatelského subjektu (pokud je odběratelem elektrické energie) jako poplatníka rozhlasového poplatku, která je vyvratitelná. V řízení žalovaná prokázala, že odběr elektrické energie realizovala na cizím pozemku z důvodu provádění stavby pro třetí osobu a vyvrátila tak předpoklad svého postavení jako zákonného poplatníka rozhlasového poplatku. Na tom nic nemění ani skutečnost, že tak neučinila ve lhůtě 30 dnů od doručení výzvy žalobkyně. Žalobkyně naopak v řízení vlastnictví, držení či užívání rozhlasového přijímače žalovanou neprokázala. Proto soud žalobu jako nedůvodnou zamítl. 8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a contrario tak, že žalovaná byla sice v řízení zcela úspěšná, avšak náhrady nákladů řízení se na jednání soudu dne 30. 11. 2022 výslovně vzdala, pročež soud žalované tuto náhradu nepřiznal.