CS · EN DE FR brzy

14 C 366/2021-29 — Obvodní soud pro Prahu 6

ECLI: ECLI:CZ:OSPH06:2022:14.C.366.2021.1
Datum: 2022-01-31
Předmět: o zaplacení částky 199 328,23 Kč s příslušenstvím
Ustanovení: ["§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 149 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 13 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 7 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 11 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 2395 z. č. 89/2012 S
["peněžité plnění""postoupení pohledávky""smlouva o úvěru"]
O co šlo: o zaplacení částky 199 328,23 Kč s příslušenstvím (["§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 149 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 13 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 7 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 11 vyhl. č)
1. Podáním doručeným soudu dne 2.7.2021 se žalobce domáhala po žalovaném zaplacení žalované částky. Aktivní legitimace žalobce vyplývá ze Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 28.04.2021 uzavřenou mezí žalobcem a společností [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa]. [příjmení] uzavřela s žalovaným Smlouvu o úvěru [číslo] dne 02.07.2014 (dále jen„ Smlouva“), jejíž součástí jsou Všeobecné obchodní podmínky [právnická osoba] Na základě této Smlouvy poskytla [příjmení] žalovanému finanční prostředky ve výši 299 999,00 Kč. Za poskytnuté prostředky se žalovaný dle Smlouvy zavázal platit úrok ve výši 18,33 % p.a. a dále poplatky dle platného Ceníku. Dle předmětné Smlouvy je banka oprávněna připisovat k jistině úvěru řádné úroky, rovněž úroky z prodlení a další vzniklé poplatky. Žalovaný se ve Smlouvě zavázal hradit poskytnutý úvěr formou pravidelných měsíčních splátek dohodnutých ve smlouvě. Žalovaný nedodržel svůj závazek splácet poskytnutý úvěr řádně a včas a dostal se s hrazením splátek do prodlení. Dle Smlouvy o úvěru má [příjmení] právo, v případě že dojde k prodlení úvěrovaného se splácením poskytnutého úvěru zastavit další čerpání úvěru a prohlásit celý úvěr za okamžitě splatný, a dále účtovat žalovanému poplatky spojené s vymáháním dlužné pohledávky dle aktuálně platného Ceníku. Jelikož žalovaný nereagoval na výzvy [příjmení] k zaplacení již splatných splátek úvěru a jelikož interní - mimosoudní vymáhání dlužních splátek bylo neúspěšné, využila [příjmení] svého práva a prohlásila dne 03.03.2021 celý úvěr za okamžitě splatný, neboť byl žalovaný k tomuto dni v prodlení s více než 2 splátkami. Žalovaný se tak počínaje dnem následujícím dostal do prodlení se zaplacením celého dluhu. V souladu s platným právním řádem pak byla dlužná částka nadále úročena vedle řádného úroku i sazbou úroku z prodlení v zákonné výši. Žalovaný proto s ohledem na výše uvedené dluží žalobci částku 197 384,23 Kč na jistině dluhu, poplatky v celkové výši 1 944,00 Kč, částku 2 668,70 Kč na dlužném smluvním úroku ve výši 18,33 % p.a. počítaného z jistiny úvěru do 01.05.2021, částku ve výši 2 668,78 Kč na zákonném úroku z prodlení z řádně a včas nesplacených částek do 01.05.2021 a dále smluvní úrok 18,33 % p.a. z částky 197 384,23 Kč od 02.05.2021 do zaplacení a dále zákonný úrok z prodlení 8,25 % Žalobce žalovaného k úhradě jeho dluhu opakovaně vyzýval, avšak bezúspěšně. Žalovaný nereagoval ani poté, co mu byla právním zástupcem žalobce zaslána předžalobní výzva k úhradě dluhu v souladu s ust. § 142a zák.č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád. Z tohoto důvodu žalobci nezbývá než svůj nárok uplatnit u soudu. 2. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 3. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu: 4. [příjmení] uzavřela s žalovaným Smlouvu o úvěru [číslo] dne 02.07.2014 a poskytla žalovanému finanční prostředky ve výši 299 999,00 Kč. Za poskytnuté prostředky se žalovaný dle Smlouvy zavázal platit úrok ve výši 18,33 % p.a. a dále poplatky dle platného Ceníku. Dle předmětné Smlouvy je banka oprávněna připisovat k jistině úvěru řádné úroky, rovněž úroky z prodlení a další vzniklé poplatky. Žalovaný se ve Smlouvě zavázal hradit poskytnutý úvěr formou pravidelných měsíčních splátek dohodnutých ve smlouvě. Žalovaný nedodržel svůj závazek splácet poskytnutý úvěr řádně a včas a dostal se s hrazením splátek do prodlení. Dle Smlouvy o úvěru má [příjmení] právo, v případě že dojde k prodlení úvěrovaného se splácením poskytnutého úvěru zastavit další čerpání úvěru a prohlásit celý úvěr za okamžitě splatný, a dále účtovat žalovanému poplatky spojené s vymáháním dlužné pohledávky dle aktuálně platného Ceníku. Žalovaný nereagoval na výzvy [příjmení] k zaplacení již splatných splátek úvěru, využila [příjmení] svého práva a prohlásila dne 03.03.2021 celý úvěr za okamžitě splatný, neboť byl žalovaný k tomuto dni v prodlení s více než 2 splátkami. Žalovaný se tak počínaje dnem následujícím dostal do prodlení se zaplacením celého dluhu. 5. Účastníci uzavřeli dle ust. § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku smlouvu o úvěru, který žalovaný nesplácel včas a řádně, následně se dostal do prodlení a úvěr byl zesplatněn. Ze shora uvedených důvodů rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozsudku, tedy vyhověl žalobě, jak co do jistiny žalované částky, tak i co do smluvních úroků a úroků z prodlení z této částky dle ust. § 1970 o. z. ve spojení s ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., když žalovaná strana se do prodlení s úhradou pohledávky dostala ode dne následujícího po zesplatnění dluhu. 6. Onáhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 36 590,5 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 7 974 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 199 328,23 Kč sestávající z částky 9 100 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 4 550 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. a z částky 9 100 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 23 650 Kč ve výši 4 966,50 Kč. 7. Náklady řízení jsou splatné k rukám advokáta žalobce podle § 149 odst. 1 o. s. ř.

Citovaná ustanovení

§ 1970 (89/2012 Sb.)§ 2395 (89/2012 Sb.)§ 142a (99/1963 Sb.)§ 149 (99/1963 Sb.)
DomůŽivotní situacePrávní oblastiJudikaturaAnalýza dopisuVzory smluvCeníkMCP / APIO násKontaktVOPGDPRReklamace

Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.