19 C 155/2022-36 — Obvodní soud pro Prahu 6

Žalobkyně se návrhem podaným k soudu dne 24. 2. 2022 domáhala po žalovaném zaplacení částky uvedené ve výroku I. tohoto rozhodnutí s příslušenstvím z titulu příspěvku placeného vlastníkem případně provozovatelem vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalovaný se k věci samé nevyjádřil. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé: Žalobce je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen "pojištění odpovědnosti"). Žalobce odeslal žalovanému výzvu k úhradě příspěvku, výzva byla žalovanému doručena. Při zjišťování údajů o vozidle, neexistenci pojištění a povinné osobě vycházel žalobce ze Zákonem předepsaného procesu, zjistil, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru 1 850 - 2 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno] (dále pouze„ Vozidlo 1“) je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaný v reakci na obdrženou předžalobní výzvu nijak nebrojil proti zjištění žalobce, že coby provozovatel, neměl ode dne 19. 5. 2020 – 31. 8. 2020 k Vozidlu 1 sjednáno pojištění odpovědnosti, Vozidlo 1 tak bylo nepojištěno 105 dní (dále jen„ 1. Nárok“), (prokázáno výzvou k úhradě příspěvku nepojištěných, Upomínkou k úhradě, předžalobní upomínkou, dokladem o odeslání). Dále na základě zjišťování údajů o vozidle, neexistenci pojištění a povinné osobě žalobce zaslal žalovanému předžalobní výzvu, vůči níž žalovaný nijak nebrojil, když žalovaný coby provozovatel nákladního automobilu jiného než podle písm. r) s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno] (dále jen„ Vozidlo 2“), neměl ode dne 15. 1. 2021 – 31. 3. 2021 k Vozidlu 2 sjednáno pojištění odpovědnosti, Vozidlo 2 tak bylo nepojištěno 76 dní (dále jen„ 2. Nárok“), (prokázáno výzvou k úhradě příspěvku nepojištěných, upomínkou k úhradě, předžalobní upomínkou, dokladem o odeslání). Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce podle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), ve znění pozdějších předpisů (dále jen "Zákon"). Žalobce důvodně nárokuje zaplacení příspěvku ve smyslu § 4 odst. 1 Zákona. Podmínkou nároku na zaplacení příspěvku je dle ustanovení § 4 odst. 6 Zákona doručení písemné výzvy žalobce žalovanému. Splatnost příspěvku nastává po uplynutí nejméně 30 dnů od doručení této výzvy. Žalovaný porušil zákonnou povinnost pojistit Vozidlo 1 a Vozidlo 2. Žalobci tak dle ustanovení § 4 odst. 1 Zákona vznikl nárok na příspěvek. Dle ustanovení § 4 odst. 3 Zákona se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 Zákona, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Zároveň dle ust. § 4 odst. 4 Zákona platí, že:„ Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit [anonymizováno] náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.“ Žalobce v souladu s § 4 odst. 6 Zákona zaslal žalovanému ohledně 1. Nároku výzvu k úhradě příspěvku. Splatnost příspěvku nastala dne 20. 7. 2021. Vzhledem ke skutečnosti, že žalovaný na předmětnou výzvu nereagoval a ničeho neuhradil, žalovanému byla dne 26. 1. 2022 zaslána předžalobní upomínka s výzvou k plnění do 15 dnů od odeslání této upomínky. Žalobce důvodně nárokoval úhradu částky 7 125 Kč, která se skládá ze základu příspěvku, který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno (a to dle ust. § 2 odst. 1 vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon [číslo] Sb., zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, konkrétně 65 Kč), která je vynásobena počtem dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem, tedy 105 dní, celkem ve výši 6 825 Kč, a dále z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek na základě ustanovení § 4 odst. 4 Zákona ve výši 300 Kč, a to dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. Dále žalobce v souladu s § 4 odst. 6 Zákona zaslal žalovanému ohledně 2. Nároku výzvu k úhradě příspěvku. Splatnost příspěvku nastala dne 30. 11. 2021. Vzhledem ke skutečnosti, že žalovaný na předmětnou výzvu nereagoval a ničeho neuhradil, žalovanému byla dne 26. 1. 2022 zaslána předžalobní upomínka s výzvou k plnění do 15 dnů od odeslání této upomínky. Žalobce důvodně nárokoval úhradu částky 6 836 Kč, která se skládá ze základu příspěvku, který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno (a to dle ust. § 2 odst. 1 vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon [číslo] Sb., zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, konkrétně 86 Kč), která je vynásobena počtem dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem, tedy 76 dní, celkem ve výši 6 536 Kč, a dále z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek na základě ustanovení § 4 odst. 4 Zákona ve výši 300 Kč, a to dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. Pokud žalovaný neuhradil splatný příspěvek, ocitl se v prodlení, je proto povinen žalobkyni zaplatit úrok z prodlení dle ust. § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“), jehož výše byla stanovena ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku a žalobě v celém rozsahu vyhověl. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 13 361 Kč (tj. 6 536 Kč + 6 825 Kč), sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (předžalobní upomínka, převzetí a příprava zastoupení a podání návrhu), včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a paušální náhrady výdajů ve výši 300 Kč dle § 14b odst. 5 písm. b) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.