ECLI: ECLI:CZ:OSPH06:2022:19.C.195.2022.1 Datum: 2022-08-11 Předmět: o zaplacení částky 5 000 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 202 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb."] ["peněžité plnění""postoupení pohledávky""smlouva o úvěru"]
O co šlo: o zaplacení částky 5 000 Kč s příslušenstvím (["§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 202 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb."])
Žalobkyně se domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni 5 000 Kč s příslušenstvím. Dle tvrzení strany žalující tento nárok vznikl z titulu dluhu žalovaného ze smlouvy o úvěru uzavřené mezi žalovaným a právním předchůdcem žalobkyně [právnická osoba], [IČO] dne 26.4.2019.
Žalovaný se k uplatněnému nároku nevyjádřil.
Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.
Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu: [právnická osoba], [IČO] jako původní věřitel a postupitel uzavřel s postupníkem, tj. se [právnická osoba] [anonymizováno], zapsanou v rejstříku vedeném soudem pro okres [anonymizováno] pod [číslo] se sídlem [adresa], [číslo] [země] (dále jako [anonymizováno]) Smlouvu o postoupení dluhu, na základě které došlo již jejím uzavřením k postoupení souboru pohledávek původního věřitele na [právnická osoba], a to včetně pohledávek za žalovanou stranou, jejichž uspokojení se žalobkyně domáhá tímto návrhem. [anonymizováno] pak jako postupitel uzavřela dne [datum] se žalobkyní smlouvu o postoupení souboru pohledávek, na základě které došlo již jejím uzavřením k postoupení souboru pohledávek [anonymizováno] na žalobkyni. Původní věřitel uzavřel se žalovaným dne [datum] smlouvu o úvěru, na jejímž základě poskytl téhož dne žalovanému úvěr ve výši 5 000 Kč, který měl být splacen nejpozději dne 24. 5. 2019. Bylo ujednáno, že žalovaný vrátí původnímu věřiteli jistinu a úrok za poskytnutí úvěru ve výši 36 % p.a. Původní věřitel poskytoval úvěry prostřednictvím své webové stránky [webová adresa], na které se žalovaný nejprve zaregistroval zadáním osobních údajů, následně odsouhlasil znění Úvěrové smlouvy, jakožto podmiňující krok pro pokračování v registraci na webových stránkách původního věřitele. Žalovanému byl v rámci webového rozhraní zaslán návrh konkrétní úvěrové smlouvy s navrhovanou výší úvěru a splatností. Žalovaný tento návrh smlouvy akceptoval a původní věřitel úvěr žalovanému vyplatil jistinu úvěru. Jelikož žalovaný úvěr ve sjednané době nesplatil, byla mu odeslána upomínka.
Žalovaný v řízení netvrdil, že by na svůj dluh žalobkyni či původnímu věřiteli cokoli uhradil.
Po právní stránce posuzoval soud uplatněný nárok dle ust. § 2395 a násl. a § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění. Mezi žalovaným a právním předchůdcem žalobkyně byla uzavřena smlouva o úvěru, žalovaný byl povinen vyčerpaný úvěr vrátit, dále byl povinen zaplatit sjednaný úrok za poskytnutí úvěru. Právní předchůdce žalobkyně postoupil pohledávku za žalovaným žalobkyni. Žalobkyně se proto právem domáhá po žalovaném uhrazení dluhu. Žalobkyni přiznaná částka sestává kromě jistiny pohledávky ve výši 5 000 Kč i z dlužného sjednaného úroku za poskytnutí úvěru ve výši 36 % p.a. Žalobkyni dále náleží i zákonný úrok z prodlení z dlužné částky. Po zhodnocení dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná a proto jí v plném rozsahu vyhověl.
O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 9 odst. 2, § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 5 000 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.