19 C 272/2022-31 — Obvodní soud pro Prahu 6

Žalobkyně se návrhem podaným k soudu dne [datum] domáhá po žalovaném zaplacení částky 2 450 Kč s příslušenstvím, specifikovaným ve výroku ad I. tohoto rozsudku, z titulu dlužného pojistného. Žalovaný se k žalobě k výzvě soudu nevyjádřil. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu: Mezi žalobkyní a žalovaným byla dne [datum] uzavřena pojistná smlouva [číslo] s počátkem pojištění ke dni [datum], za účelem sjednání pojistného produktu [anonymizováno] životní pojištění [anonymizována tři slova]. Na základě pojistné smlouvy žalobkyně poskytovala sjednané služby, avšak žalovaný pojistné plnění s měsíční splatností na částku 5 412 Kč, kdy počátek pojištění byl stanoven ke dni se splatností od [datum], přes opakované urgence ze strany žalobkyně, řádně neuhradil. Dlužné pojistné tedy za období od [datum] do [datum], kdy nastaly účinky ukončené pojistné smlouvy, činí v celkové výši 2 250 Kč. Žalobkyně zaslala dne [datum] žalovanému předžalobní upomínku, nicméně žalovaný na předmětnou výzvu nikterak nereagoval a dlužné pojistné neuhradil. Vztah mezi účastníky posoudil soud po právní stránce tak, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva pojistná podle § 2758 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen„ o. z.“), na základě níž vzniklo žalobkyni právo na zaplacení pojistného. Žalobkyně důvodně nárokuje úhradu částky 2 450 Kč, která se skládá z dlužného pojistného ve výši 2 250 Kč a poplatku za zaslání předžalobní upomínky ve výši 200 Kč. Pokud žalovaný neuhradil splatné pojistné, ocitl se v prodlení se zaplacením pojistného ve výši 2 250 Kč, je proto povinen dlužné pojistné žalobkyni zaplatit spolu s úrokem z prodlení, jehož výše ve smyslu § 1970 o. z. odpovídá ust. § 1 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Proto bylo žalobě v plném rozsahu vyhověno. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. Lhůtu k plnění soud určil dle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.