19 C 274/2022-38 — Obvodní soud pro Prahu 6

Žalobou došlou soudu dne [datum] se žalobkyně žalobou (návrhem na vydání EPR) domáhala stanovení povinnosti žalované, tak jak je uvedena ve výroku I. tohoto rozhodnutí, s odůvodněním, že žalovaná jako odběratel uzavřela s žalobkyní jakožto dodavatelem zemního plynu smlouvu o sdružených službách dodávek plynu [číslo] dne [datum] s odběrným místem na adrese [adresa] (dále jen„ Smlouva“). Za žalovanou Smlouvu uzavřela společnost [právnická osoba], [IČO], na základě plné moci ze dne [datum]. Žalobkyně se na základě Smlouvy zavázala poskytovat žalované sdružené dodávky plynu po dobu trvání Smlouvy a žalovaný se zavázal hradit cenu dodávek a související poplatky dle ceníku Smlouvy. Žalobkyně fakturou [číslo] ze dne [datum], se splatností dne [datum], vyúčtovala žalované deaktivační poplatek po ukončení Smlouvy ve výši 4 000 Kč, nicméně žalovaná ničeho neuhradila a na předžalobní výzvu nereagovala. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Soud ve věci postupoval podle ust. § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených důkazů a účastníci se práva účasti vzdali, popř. s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. V řízení bylo prokázáno, že žalobkyně se na základě Smlouvy zavázala poskytovat žalované sdružené dodávky plynu po dobu trvání Smlouvy a žalovaná byla na základě Smlouvy povinna žalobkyni hradit cenu za tyto dodávky a dále související poplatky odpovídající ceníku, který je součástí Smlouvy. Z provedeného dokazování bylo dále prokázáno, že žalobkyně vyúčtovala žalované prostřednictvím faktury [číslo] ze dne [datum], se splatností ke dni [datum], deaktivační poplatek v rámci ukončení Smlouvy ve výši 4 000 Kč. Žalovaná do této chvíle deaktivační poplatek neuhradila, a to ani na základě písemné předžalobní výzvy k plnění. Po právním zhodnocení dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná, a proto jí v souladu se zněním zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, ve znění pozdějších předpisů, zcela vyhověl. Pokud žalovaná neuhradila splatnou fakturu za vyměřený deaktivační poplatek v rámci ukončení Smlouvy, ocitla se v prodlení, je proto povinna dlužnou částku žalobkyni zaplatit spolu s úrokem z prodlení dle ust. § 1970 o. z., jehož výše byla stanovena ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 5 119 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 bod 3. vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 4 000 Kč sestávající z částky 1 000 Kč za každý ze tří úkonů právní služby ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a DPH 21 % z částky 3 900 Kč ve výši 819 Kč.