CS · EN DE FR brzy

27 C 66/2022-36 — Obvodní soud pro Prahu 6

ECLI: ECLI:CZ:OSPH06:2022:27.C.66.2022.1
Datum: 2022-10-01
Předmět: o zaplacení částky 3 836 Kč s příslušenstvím
Ustanovení: ["§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 2 z. č. 168/1999 Sb."]
["peněžité plnění""pojištění odpovědnosti za škodu"]
O co šlo: o zaplacení částky 3 836 Kč s příslušenstvím (["§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 2 z. č. 168/1999 Sb."])
1. Předmětem řízení byl nárok žalobce na zaplacení částky 3 836 Kč s přísl., jehož se domáhal s odůvodněním, že mezi žalobcem a žalovanou byla sjednána pojistná smlouva, jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, s tím, že pojistný vztah počal dne [datum] na dobu neurčitou. Žalovaná dluží na pojistném za období od [datum] do [datum] uvedenou částku. 2. Soud postupoval dle ustanovení § 115a o. s.ř., podle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže se ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí. Soud ve smyslu ustanovení § 101 odst. 4 o. s.ř., účastníky řízení vyzval, aby se vyjádřili k návrhu soudu o rozhodnutí věci bez projednání, pouze na základě listinných důkazů, k této výzvě připojil doložku, že v případě, že se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že s takovým postupem souhlasí. Vzhledem k tomu, že se žádný z účastníků řízení v dané lhůtě nevyjádřil, nastala fikce souhlasu s rozhodnutím věci bez jejího projednání. 3. Z listinných důkazů založených ve spise má soud za prokázané, že mezi žalobcem a žalovanou byla sjednána pojistná smlouva, jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, [značka automobilu], [registrační značka], s tím, že pojistný vztah počal dne [datum] na dobu neurčitou. V uvedené smlouvě se žalovaná zavázala hradit čtvrtletně částku 2 592 Kč na pojistném. V řízení nebylo prokázáno, že by žalovaná za období od [datum] do [datum], sjednané pojistné uhradila. 4. Předmětnou smlouvu soud posoudil jako smlouvu pojistnou dle ustanovení § 2 zák. č. 168/1999 Sb., o pojistné smlouvě, z níž žalované vznikla povinnost hradit sjednané pojistné. Vzhledem k tomu, že tuto svou povinnost žalovaná nesplnila, soud jí výrokem I. takovou povinnost uložil. 5. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř.. Jejich výše činí 1489 Kč.

Citovaná ustanovení

§ 2 (168/1999 Sb.)§ 101 (99/1963 Sb.)§ 115a (99/1963 Sb.)§ 142 (99/1963 Sb.)
DomůŽivotní situacePrávní oblastiJudikaturaAnalýza dopisuVzory smluvCeníkMCP / APIO násKontaktVOPGDPRReklamace

Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.