28 C 25/2022-35 — Obvodní soud pro Prahu 6

Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu podaného dne 27. 10. 2021 domáhala na žalovaném zaplacení částku 1 485 Kč s příslušenstvím. Svůj návrh odůvodnila tím, že žalovaný jako držitel televizního přijímače je povinen podle zákona o rozhlasových a televizních poplatcích tento přihlásit a platit televizní poplatek ve stanovené výši. Žalovaný tento poplatek nezaplatil za [anonymizována tři slova] a [anonymizováno] [rok]. Ve věci byl dne 16. 11. 2021 vydán elektronický platební rozkaz, který nebyl žalovanému doručen, a proto byl zrušen. Soud ve věci rozhodl rozsudkem bez nařízeného jednání po poučení účastníků podle § 115a o. s. ř., který byl vyhlášen při jednání soudu dne [datum]. Vzhledem ke skutečnosti, že proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.) je písemné zdůvodnění tohoto rozsudku vyhotoveno ve zkráceném rozsahu podle § 157 odst. 4 o. s. ř. Z Potvrzení o přihlášení poplatníka televizních poplatků je prokázáno, že žalovaný televizní přijímač přihlásila v [anonymizováno] [rok], z výzvy k úhradě dlužného poplatku ze dne [datum] a specifikace výpočtu kapitalizovaného úroku z prodlení je prokázáno, že žalovaný nezaplatil za část měsíce [anonymizováno] a dále od za období [anonymizována tři slova] a [anonymizováno] [rok]. Žalovaný však nereagovala, svou povinnost ani v dodatečné lhůtě nesplnil. Podle § 7 odst. 2 zák. č. 348/2005 Sb. je-li poplatníkem fyzická osoba je televizní poplatek splatný nejpozději do 15. dne kalendářního měsíce následujícího po měsíci, v němž se fyzická osob stala poplatníkem. Podle § 10 zákona, nezaplatí-li poplatník včas televizní poplatek nebo přirážku k poplatkům ani na základě výzvy [anonymizováno] jakožto provozovatele vysílání ze zákona, ve které bude stanovena přiměřená lhůta k úhradě, je [anonymizováno] oprávněna se domáhat svého práva u soudu včetně zaplacení úroku k prodlení určeného předpisy občanského práva. Poté, co soud posoudil zjištěný skutkový stav podle § 132, dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Proto žalobě v celém rozsahu vyhověl. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná. Náklady sestávají z nákladů právního zastoupení žalobkyně. Odměna advokáta za řízení před soudem je stanovena podle § 6, 7 a 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. advokátní tarif za 2 úkony právní služby ve výši 200 Kč za jeden úkon, hotové výdaje podle ust. § 14b vyhlášky za 2 úkony právní služby (převzetí a příprava, podání žaloby) ve výši 100 Kč za jeden úkon, 21% DPH ve výši 126 Kč, celkem tedy 726 Kč a soudní poplatek ve výši 400 Kč.