28 C 46/2022-33 — Obvodní soud pro Prahu 6

1. Žalobou došlou soudu dne [datum] se žalobce domáhal vydání rozsudku, kterým by soud rozhodl o snížení výživného na dceru, žalovanou, tak jak je uvedeno ve výroku tohoto rozsudku, které bylo stanoveno rozsudkem [název soudu] ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], ve výši 3 000 Kč měsíčně, a změněno rozsudkem [název soudu] ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], na 6 000 Kč měsíčně. Žalobu odůvodnil tak, že se žalobci změnila životní situace, jeho životní úroveň. V době vydání posledního rozsudku byl žalobce zaměstnán u společnosti [právnická osoba] jako skladník a byl schopen ze svého příjmu příslušnou částku na výživné přispívat. Žalobci se však projevily výrazněji v roce [rok] zdravotní problémy. Žalobce z tohoto důvodu podstoupil dne [datum] operaci a následně byl hospitalizován. V současnosti jeho problémy přetrvávají a ztěžují mu pracovní uplatnění. Z tohoto důvodu žalobce přišel o své zaměstnání jako skladník a v současné době hledá nové zaměstnání. Toto hledání je v současné situaci s ohledem na zdravotní stav, věk žalobce a situaci na trhu práce obtížné. Žalobce je v současné době odkázán na pomoc rodinných příslušníků. Matka žalované žalobci nepodává zprávy o žalované, osobní styk není umožněn. Příjem v době posledního stanovení výživného pocházel z doby podnikání v oblasti nákupu a prodeje zboží, kdy v současnosti firma zanikla. V době posledního stanovení výživného s výší výživného v částce 6 000 Kč souhlasil, jelikož pracoval jako obchodní zástupce s příjmem cca 25 000 Kč až 30 000 Kč a získával příspěvky od bratra. Manželka žalobce pobírá podporu v nezaměstnanosti. Syn je narozený v roce [rok]. V současné době má žalobce příjem v rámci dohod o provedení práce, které uzavírá se společnosti [právnická osoba], kdy pracuje jako taxikář a dostává 10 000 Kč měsíčně, a příspěvku na bydlení ve výši cca 11 600 Kč za měsíc. Sociální a zdravotní pojištění za něj platí úřad práce. Na„ dýškách“ získává cca 3 000 Kč měsíčně. Jeho životní náklady se skládají z nájmu ve výši 16 000 Kč, energií, plateb za mobilní telefon, vyživovací povinnosti na syna a manželku, jídla a školkovného na syna ve výši asi 1 400 Kč vč. jídla. Existenčně jsou na žalobci závislý manželka a syn. Žalobce je závislý na pomoci svého bratra, který již asi dva roky za žalobce zasílá matce žalované výživné na žalovanou. Podnikání bratra žalobce se však v současné situaci zastavilo a s ohledem na vyživovací povinnosti bratra žalobce již nemůže žalobce finančně podporovat. Žalobce vynakládá snahu vyhledat práci na trvalý poměr. Žalobce žádnou chatu nevlastní a vlastní automobil v hodnotě cca 60 000 Kč, jež získal darem od kamaráda pro výkon práce kurýra. Žalovaný je schopen platit pouze částku 3 000 Kč. V době kdy matka žalované nepracovala a byla nemocná, platil vše on. 2. Žalovaná se k žalobě vyjádřila tak, že se snížením výživného nesouhlasí. Uvedené informace žalobcem nejsou pravdivé. Žalobce o žalovanou nejeví zájem. Matka žalované žalobce o žalované informovala, sám zájem neprojevil. Matka žalované kontaktu mezi účastníky řízení nebrání, naopak vyvíjela činnost k tomu, aby ke kontaktu docházelo. Žalobce vůči žalované vyvíjel zájem pouze v tom, aby chodila zahalena a několikrát denně se modlila. Žalobce měl možnost žalovanou navštěvovat a telefonicky kontaktovat. Žalobce neprojevil zájem o žalovanou ani v době, kdy žalovaná onemocněla nemocí COVID-19, v rámci níž onemocněla mononukleózou. K příjmu žalobce se vyjádřila tak, že žalobce v České republice nikdy neuváděl skutečný příjem, vždy pouze minimální mzdu. Žalobce vlastní automobil, kterým jezdí dodnes. Žalobce vlastní chatu [anonymizována dvě slova] a bydlí o třípokojovém bytě o 80 m2 s manželkou a dcerou. Co se týká situace žalované a její matky, matka žalované v roce [rok] onemocněla rakovinou prsu a podstoupila operaci, chemoterapii a ozařování. V roce [rok] podstoupila operaci břicha, všití síťky, tato se začala před rokem protahovat a při fyzické námaze hrozí její prasknutí. V roce [rok] se matce žalované rakovina vrátila a proces se opakoval. V roce [rok] se jí objevil myom dělohy, kdy postoupila operace k odstranění dělohy a vaječníků. Matka žalované již druhým rokem trpí gonartrózou kolen, v rámci níž pravidelně jednou za půl roku dochází na injekce a má bolesti při chození. Tyto nejsou hrazeny zdravotní pojišťovnou. I přes tento zdravotní stav matka žalované pracuje na plný úvazek jako zdravotní sestra. Žalovaná s matkou bydlí v bytě o rozloze 42 m2. Žalovaná studuje zdravotnické lyceum v [anonymizováno] jako přípravu na vysokou školu a to v druhém ročníku. Předtím studovala jinou zdravotní školu v [obec], kterou však nezvládala a musela studium ukončit. Rok nechodila do škody a musela opakovat ročník. V době, kdy nechodila do školy, pracovala v [anonymizováno] na brigádě, kdy její příjem byl ve výši asi 14 000 Kč. V současné situaci brigádu nemá, nejsou nabídky a učení zabírá velké množství času. Náklady žalované zahrnují jízdenky po [obec] a [anonymizováno] [obec], učebnice, školní aktivity, a další výdaje. Žalovaná má problémy se zrakem, kdy se jí každých půl roku kupují nové čočky. S vyšším věkem se náklady žalované zvyšují. Z důvodu prodělané mononukleózy musí dodržovat dietu, z důvodu problematické pleti musí užívat čisticí prostředky na tento problém. Žalovaná dále chodí do fitness, jež ji hradí matka asi ve výši 4 500 Kč. Dojíždění do školy stojí denně asi 40 Kč. Očekává, že si najde brigádu o prázdninách. Matka žalované má matku na [země], které zasílá peníze z důvodu nízkého důchodu. 3. V řízení byl zjištěn následující skutkový stav: 4. Z výsledku svědkyně [jméno] [celé jméno žalované], matky žalované, soud zjistil, že matka žalované od roku [rok] bydlí ve státním bytě, jež dostala poté, co našla zaměstnání jako zdravotní sestra v [část obce]. Za byt hradí spolu s elektřinou částku 8 300 Kč. Jedná se o byt 2+kk o rozloze 41 m2. Dále hradí penzijní připojištění ve výši 1 000 Kč měsíčně, rizikové pojištění ve výši 1 000 Kč. Pomáhá finančně matce na [země]. Šetří si na rentu do budoucna 5 000 Kč. Příjem ze zaměstnání činí cca 40 000 Kč. Za potraviny utratí cca 8 000 Kč až 9 000 Kč měsíčně. Žalovaná hradí ve škole za oběd cca 150 Kč denně. Matka žalované za doučování žalované zaplatila 3 700 Kč a 1 200 Kč za fyziku, matematiku a chemii. Matka žalované hradí za dopravu do zaměstnání asi 3 670 Kč ročně. Matka žalované za žalovanou zaplatila za výlet v [anonymizováno] 3 700 Kč, dále žalovaná jede do [země], jež bude stát 800 Kč, a ve škole vybírají zálohu na [anonymizována dvě slova] ve výši 2 000 Kč. 5. Z Potvrzení Úřadu práce České republiky – [anonymizována tři slova] [územní celek] ze dne [datum] soud zjistil, že žalobce je veden v evidenci uchazečů o zaměstnání a o poskytování podpory v nezaměstnanosti a podpory při rekvalifikaci od [datum]. Podpora v nezaměstnanosti a podpora při rekvalifikaci mu nebyla poskytována. 6. Z Potvrzení Úřadu práce České republiky – [anonymizována tři slova] [územní celek] ze dne [datum] pro [jméno] [příjmení] soud zjistil, že manželka žalobce je vedena v evidenci uchazečů o zaměstnání a o poskytování podpory v nezaměstnanosti a podpory při rekvalifikaci od [datum]. Pobírala podporu v nezaměstnanosti v době od [datum] do [datum]. Podpora při rekvalifikaci jí nebyla poskytována. 7. Z Pohybu na kontě strávníka [anonymizováno] [celé jméno žalované] ke dni [datum] soud zjistil, že v období od [datum] do [datum] byla připsána na konto strávníka [anonymizována dvě slova] částka ve výši 5 792 Kč. K [datum] bylo objednáno v částce ve výši 4 739 Kč. Stav konta bez záloh k [datum] byl 1 053 Kč. Stav záloh k [datum] byl 0 Kč. 8. Z Předpisu školného pro [anonymizováno] [celé jméno žalované] soud zjistil, že školné pro [anonymizováno] [celé jméno žalované] činí 720 Kč měsíčně. 9. Z Vyúčtování služeb za rok [rok] soud zjistil, že žalobce zaplatil za energie a služby, včetně elektřiny, zálohy ve výši 72 000 Kč. Skutečná spotřeba činila částku ve výši 59 873,18 Kč. Přeplatek byl ve výši 12 126,82 Kč, jež byl ve výši 12 127 Kč žalobci vyplacen v hotovosti dne [datum]. 10. Z Detailního přehledu plateb uchazeče od Úřadu práce České republiky – [anonymizována tři slova] [územní celek] ze dne [datum] pro [příjmení] [jméno] soud zjistil, že manželce žalobce byla vyplacena v období [anonymizováno] [rok] až [anonymizováno] [rok] částka v celkové výši 22 469 Kč. Za [anonymizováno] [rok] činila výše podpory 1 558 Kč. Za [anonymizováno] [rok] činila výše podpory 5 192 Kč. Za [anonymizováno] [rok] činila výše podpory 4 857 Kč. Za [anonymizováno] [rok] činila výše podpory 4 154 Kč. Za [anonymizováno] [rok] činila výše podpory 4 042 Kč. Za [anonymizováno] [rok] činila výše podpory 2 666 Kč. 11. Z Přehledu vyplacených dávek SSP, pěstounské péče, OZP a insolvence oprávněné osobě od Úřadu práce České republiky – [anonymizována tři slova] [územní celek] soud zjistil, že žalobci byly v období od [datum] do [datum] vyplaceny dávky – příspěvek na bydlení v celkové výši 176