33 C 126/2022-66 — Obvodní soud pro Prahu 6

1. Žalobkyně se žalobou, došlou zdejšímu soudu dne 23. 5. 2022 (návrh na vydání elektronického platebního rozkazu), ve znění doplnění žaloby ze dne 8. 12. 2022, domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalované zaplatit žalobkyni částku v souhrnné výši 30 979 Kč s příslušenstvím, a to s odůvodněním, že žalovaná v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (dále také jen„ ZPO“), provozovala motorová vozidla bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně se domáhá po žalované placení příspěvků placených vlastníkem, popř. provozovatelem motorových vozidel bez pojištění. Žalobkyně na základě ZPO vychází z informací poskytnutých Ministerstvem dopravy z registru silničních vozidel a je oprávněna je považovat za správné. Žalobkyně zjistila, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno] (dále jen„ vozidlo 1“), je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalobkyně obdržela od Ministerstva dopravy dálkovým způsobem informaci, že žalovaná je zapsána v registru silničních vozidel jako vlastník/provozovatel vozidla. Žalovaná, coby vlastník/provozovatel vozidla, neměla v obdobích od 24. 1. 2019 do 4. 3. 2019 (dále také jen„ období 1“) a od 12. 6. 2020 do 8. 10. 2020 (dále také jen„ období 2“) k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tak povinna podle § 1 odst. 2 ZPO. Vozidlo tak bylo nepojištěno v souhrnu 159 dní a žalovaná tímto jednáním porušila svou zákonnou povinnost pojistit vozidlo 1. Žalobkyně dále zjistila, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno] (dále jen„ vozidlo 2“), je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalobkyně obdržela od Ministerstva dopravy dálkovým způsobem informaci, že žalovaná je zapsána v registru silničních vozidel jako vlastník/provozovatel vozidla. Žalovaná, coby vlastník/provozovatel vozidla, neměla v období od 24. 1. 2019 do 4. 3. 2019 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tak povinna podle § 1 odst. 2 ZPO. Vozidlo tak bylo nepojištěno 40 dní a žalovaná tímto jednáním porušila svou zákonnou povinnost pojistit vozidlo 2. Žalobkyně dále zjistila, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno] (dále jen„ vozidlo 3“), je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalobkyně obdržela od Ministerstva dopravy dálkovým způsobem informaci, že žalovaná je zapsána v registru silničních vozidel jako vlastník/provozovatel vozidla. Žalovaná, coby vlastník/provozovatel vozidla, neměla v obdobích od 2. 4. 2019 do 26. 6. 2019 (dále také jen„ období 1“) a od 15. 7. 2020 do 28. 7. 2020 (dále také jen„ období 2“) k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tak povinna podle § 1 odst. 2 ZPO. Vozidlo tak bylo nepojištěno v souhrnu 100 dní a žalovaná tímto jednáním porušila svou zákonnou povinnost pojistit vozidlo 3. Žalobkyně dále zjistila, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno] (dále jen„ vozidlo 4“), je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalobkyně obdržela od Ministerstva dopravy dálkovým způsobem informaci, že žalovaná je zapsána v registru silničních vozidel jako vlastník/provozovatel vozidla. Žalovaná, coby vlastník/provozovatel vozidla, neměla v období od 17. 5. 2019 do 16. 7. 2019 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tak povinna podle § 1 odst. 2 ZPO. Vozidlo tak bylo nepojištěno 61 dní a žalovaná tímto jednáním porušila svou zákonnou povinnost pojistit vozidlo 4. Žalobkyně konečně zjistila, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno] (dále jen„ vozidlo 5“), je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalobkyně obdržela od Ministerstva dopravy dálkovým způsobem informaci, že žalovaná je zapsána v registru silničních vozidel jako vlastník/provozovatel vozidla. Žalovaná, coby vlastník/provozovatel vozidla, neměla v období od 22. 10. 2019 do 5. 11. 2019 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tak povinna podle § 1 odst. 2 ZPO. Vozidlo tak bylo nepojištěno 15 dní a žalovaná tímto jednáním porušila svou zákonnou povinnost pojistit vozidlo 5. 2. Žalobkyni tak dle ust. § 4 odst. 1 ZPO vznikl nárok na příspěvky za jednotlivá vozidla. Zároveň je osoba povinná k zaplacení příspěvku povinna uhradit též náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč za každé dílčí období (ust. § 4 odst. 4 ZPO ve spojení s § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb.). Žalovaná však ničeho neuhradila ani přes žalobkyní zaslané předžalobní výzvy. 3. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila. 4. Z Výzvy k úhradě příspěvku da garančního fondu ČKP (dále jednotlivě jako„ Výzva“) ze dne 11. 7. 2019, 15. 8. 2019, 20. 11. 2019, 30. 4. 2020, 1. 10. 2020, 14. 10. 2020 a 26. 11. 2020 soud pojal za prokázané, že žalobkyně upozornila žalovanou na zákonnou povinnost uzavřít pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla 1 - 5, která jsou evidována v registru silničních vozidel. Žalobkyně rovněž informovala žalovanou, že dle jejích zjištění nebyla vozidla 1 - 5 v obdobích od 24. 1. 2019 do 4. 3. 2019 a od 12. 6. 2020 do 8. 10. 2020 (pro vozidlo 1), od 24. 1. 2019 do 4. 3. 2019 (pro vozidlo 2), od 2. 4. 2019 do 26. 6. 2019 a od 15. 7. 2020 do 28. 7. 2020 (pro vozidlo 3), od 17. 5. 2019 do 16. 7. 2019 (pro vozidlo 4) a od 22. 10. 2019 do 5. 11. 2019 (pro vozidlo 5) pojištěna. Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě příspěvků a náhrad v souhrnné výši 30 979 Kč. K zaplacení příspěvku stanovila žalobkyně žalovanému lhůtu 30, resp. 60 dnů od doručení výzvy. 5. Z Upomínky o úhradě nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 18. 9. 2019, 23. 10. 2019, 30. 1. 2020, 6. 8. 2020, 21. 1. 2021, 3. 2. 2021 a 4. 3. 2021 (dále jednotlivě jako„ Upomínka“) a z II. upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 12. 12. 2019, 9. 1. 2020, 12. 3. 2020, 16. 9. 2020, 18. 2. 2021, 5. 3. 2021 a 1. 4. 2021 soud pojal za prokázané, že žalobkyně upozornila žalovanou na neuhrazené příspěvky v jednotlivých obdobích. V rámci Upomínek žalobkyně uplatnila rovněž nárok na zaplacení nákladů na uplatnění ve výši 300 Kč za každé období. 6. Ze Zjištěných údajů o vozidle [anonymizováno] (2x), [anonymizována dvě slova] (2x), [anonymizováno] (2x) a [anonymizováno] a z Kupní smlouvy k vozidlu r. z. [anonymizováno] ze dne 12. 5. 2019 soud pojal za prokázané, že žalovaná byla v rozhodných obdobích vlastníkem/provozovatelem vozidel 1 – 5. 7. Výše uvedené listinné důkazy považoval soud za věrohodné, když nezaznamenal žádnou skutečnost, která by jejich věrohodnost zpochybňovala a žádná taková skutečnost nebyla účastníky tvrzena. Žádná ze stran pak nezpochybnila pravost nebo pravdivost některé z listin, ze kterých soud při svém rozhodování vycházel. Listinné důkazy si navzájem neodporují a tvoří spolu jednotný logický celek. Z dále v řízení provedených důkazů nezjistil soud žádné skutečnosti významné pro rozhodnutí ve věci. 8. Soud dospěl ke skutkovému závěru, že žalovaná byla vlastníkem vozidel r. z. [anonymizována čtyři slova] a [anonymizováno], a to v obdobích výše zmíněných. V uvedené době ohledně těchto vozidel neuzavřela smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou uvedeným vozidlem. Příspěvek za nepojištěná vozidla nezaplatila, ač byla k tomu vyzvána žalobkyní [příjmení] ze dne 11. 7. 2019, 15. 8. 2019, 20. 11. 2019, 30. 4. 2020, 1. 10. 2020, 14. 10. 2020 a 26. 11. 2020 a ač byla o zaplacení upomínána dopisy ze dne 18. 9. 2019, 23. 10. 2019, 30. 1. 2020, 6. 8. 2020, 21. 1. 2021, 3. 2. 2021 a 4. 3. 2021 a dále dopisy ze dne 12. 12. 2019, 9. 1. 2020, 12. 3. 2020, 16. 9. 2020, 18. 2. 2021, 5. 3. 2021 a 1. 4. 2021, v jejichž rámci žalobkyně uplatnila rovněž nárok na zaplacení nákladů na uplatnění ve výši 300 Kč za každé období. 9. Podle § 1 odst. 2 ZPO, nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. 10. Podle § 4 odst. 1 ZPO vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen„ osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den p