33 C 160/2022-25 — Obvodní soud pro Prahu 6

1. Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z ustanovení § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.”). 2. Žalobou, došlou soudu dne 21. 7. 2022 (návrh na vydání elektronického platebního rozkazu), se žalobkyně domáhala stanovení povinnosti žalované, tak jak je uvedena ve výroku tohoto rozsudku, a to z titulu neuhrazených poplatků za užívání rozhlasového zařízení. 3. Ve věci nařídil zdejší soud jednání na den 22. 11. 2022, k němuž předvolal účastníky. Žalobkyně se z jednání omluvila podáním, došlým soudu dne 10. 11. 2022, žalovaná se k jednání nedostavila, byť jí bylo předvolání doručeno do vlastních rukou dne 11. 11. 2022. Soud proto v souladu s ust. § 101 odst. 3 o. s. ř. v nepřítomnosti účastníků řízení. 4. Soud zjistil z předložených listin následující skutkový stav: Žalovaná ohlásila žalobkyni skutečnosti vedoucí k jejímu zápisu do seznamu poplatníků rozhlasového poplatku s účinností od 17. 3. 2017. Žalovaná nehradila v období od 1. 1. 2020 do 1. 12. 2022 předepsané rozhlasové poplatky dle roční periodicity plateb a počtu přihlášených rozhlasových přijímačů, a to v rozsahu uvedeném ve výpisu z evidence rozhlasového poplatníka a přehledu předpisů. Žalované byla dne 24. 5. 2022 zaslána výzva k úhradě poplatku za dobu od 1. 1. 2020 do 1. 12. 2022 po 45 Kč měsíčně, tj. celkem 3 240 Kč. Žalovaná tak dluží žalobkyni poplatky v částce 3 240 Kč a dále kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení z dlužné částky vypočtený ke dni 30. 6. 2022 na částku ve výši 452,46 Kč. 5. Soud došel k závěru, že žalovaná je jako zapsaný poplatník rozhlasového poplatku povinna podle zákona č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích, platit rozhlasový poplatek ve výši 45 Kč měsíčně za jeden přístroj. 6. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. 7. Vzhledem k tomu, že žalovaná nezaplatila žalovanou částku řádně a včas, octla se s placením dluhu v prodlení a soud proto žalobkyni přiznal i úroky z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 600 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 200 Kč představující 100 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč.