33 C 36/2022-35 — Obvodní soud pro Prahu 6

1. Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne 6. 10. 2021 (návrh na vydání elektronického platebního rozkazu) domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 2 180 Kč s příslušenstvím s tím, že se jedná o neuhrazené pojistné za období od 16. 10. 2020 do 5. 2. 2021, které byl žalovaný žalobkyni povinen platit podle pojistné smlouvy [číslo] uzavřené mezi účastníky řízení dne 15. 10. 2020. Jednalo se o pojistný produkt„ [anonymizována čtyři slova]“. Předmětem pojištění bylo vozidlo [anonymizována tři slova], [registrační značka]. Pojistné mělo být hrazeno čtvrtletně po 1 281 Kč Počátek pojištění byl smlouvou sjednán na den 15. 10. 2020. Pojistné nebylo řádně hrazeno v období od 16. 10. 2020 do 5. 2. 2021, přičemž žalovanému vznikl dluh na nezaplaceném pojistném ve výši 2 180 Kč. Součástí této částky jsou i paušalizované náklady spojené s upomínáním a vymáháním dlužného pojistného ve výši 600 Kč, a to za odeslanou zákonnou upomínku s upozorněním na možnost zániku pojištění. Pojistná smlouva zanikla pro neplacení ke dni 5. 2. 2021. Žalobkyně požadovala dále zaplacení kapitalizovaného úroku z prodlení z dlužné částky za období od 6. 2. 2021 do 6. 10. 2021, tj. celkem 120 Kč. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. 3. Soud postupoval dle ustanovení § 115a zákona č. 999/1963 Sb., občanský soudní řád, v platném znění (dále jen„ o. s. ř.“), podle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně vyslovila svůj souhlas již v rámci podané žaloby. Soud ve smyslu ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř. vyzval žalovaného, aby se vyjádřil k návrhu soudu na rozhodnutí věci bez projednání, pouze na základě listinných důkazů, a k této výzvě připojil doložku, že v případě, že se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že s takovým postupem souhlasí. Vzhledem k tomu, že se žalovaný v dané lhůtě nevyjádřil, nastala fikce jeho souhlasu s rozhodnutím věci bez jejího projednání. 4. Vzhledem ke skutečnosti, že proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ust. § 202 odst. 2 o. s. ř.), je písemné odůvodnění tohoto rozsudku vyhotoveno v rozsahu dle ust. § 157 odst. 4 o. s. ř. 5. Soud vzal za prokázaný skutkový stav, tak jak je vylíčen v prvém odstavci odůvodnění tohoto rozsudku, kdy soud má tento skutkový stav za prokázaný z předložených listin. Soud dalšími důkazy řízení nedoplňoval, již provedené považoval za dostatečné k náležitému zjištění skutkového stavu potřebného pro řádné rozhodnutí ve věci. Mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva [číslo]. Žalovaný neplnil svoji povinnost včas a řádně hradit žalobkyni pojistné, k čemuž se zmíněnou smlouvou zavázal, když žalobkyni nezaplatil pojistné za období od 16. 10. 2020 do 5. 2. 2021. Žalovaný je proto povinen uhradit žalobkyni dlužné pojistné ve smyslu ust. § 2782 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění (dále jako„ o. z.“), ve spojení s ust. § 12 a 13 zákona č. 168/1999 Sb., v platném znění, spolu s paušalizovanými náklady na upomínání a vymáhání dlužného pojistného. Žalovaný netvrdil, ani neprokazoval, že by dlužnou částku uhradil, proto soud žalobě vyhověl. 6. Vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil žalovanou částku do rozhodnutí soudu, octl se s placením dluhu v prodlení a soud proto žalobkyni přiznal i úroky z prodlení dle § 1970 o. z., ve znění pozdějších předpisů, a to ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 2 180 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.