7 C 169/2022-24 — Obvodní soud pro Prahu 6

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalované povinnosti, tak jak jsou uvedena ve výroku I. tohoto rozhodnutí, s odůvodněním, že žalovaná je povinna podle zákona č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích, platit rozhlasový poplatek ve výši 45 Kč měsíčně za jeden rozhlasový přijímač. Žalovaná v období od [datum] do [datum] předepsané rozhlasové poplatky nehradila. Za toto období činí dluh žalované částku 1 620 Kč, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení činí částku 226,24 Kč. Ač žalobkyně žalované zaslala výzvu k úhradě dluhu, žalovaná dosud ničeho neuhradila. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Soud postupoval dle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), podle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasila v žalobě. Soud ve smyslu ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř., vyzval žalovanou, aby se vyjádřila k návrhu soudu o rozhodnutí věci bez projednání, pouze na základě listinných důkazů, k této výzvě připojil doložku, že v případě, že se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že s takovým postupem souhlasí. Vzhledem k tomu, že se žalovaná v dané lhůtě nevyjádřila, nastala fikce jeho souhlasu s rozhodnutím věci bez jejího projednání. 4. Vzhledem ke skutečnosti, že proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné, je písemné odůvodnění tohoto rozsudku vyhotoveno v rozsahu dle § 157 odst. 4 o. s. ř. 5. V řízení bylo prokázáno, že žalovaná je od [datum] poplatníkem rozhlasových poplatků ve výši 45 Kč měsíčně, tj. 540 Kč ročně. V období od ledna 2020 do prosince 2022 rozhlasové poplatky nehradila. Ač byla žalobkyní vyzvána k úhradě dluhu, ničeho nezaplatila. 6. Vztah mezi účastníky posoudil soud po právní stránce dle § 7 a § 10 zákona č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů. Jelikož žalovaná neplnila svou povinnost a řádně nehradila rozhlasové poplatky, je povinna zaplatit dlužné poplatky ve výši 45 Kč měsíčně za období [datum] až [datum], tj. 1 620 Kč a kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení z dlužné částky vypočtený ke dni [datum] dle § 1970 o. z. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalobě bylo proto v plném rozsahu vyhověno. 7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 600 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 200 Kč představující 100 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky.