7 C 177/2019-181 — Obvodní soud pro Prahu 6

1. Žalobce se domáhal vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobci částku ve výši 357 100 Kč (po připuštění změny žaloby, původně žalovaná částka 119 200 Kč s příslušenstvím) s odůvodněním, že žalobce jako pronajímatel a žalovaná jako nájemce uzavřeli dne [datum] nájemní smlouvu k bytu [číslo] v domě na adrese [adresa žalované a žalobce], kdy žalovaná se zavázala za užívání tohoto bytu hradit částku ve výši 16 300 Kč měsíčně (13 000 Kč nájemné, 3 300 Kč zálohy na služby), a to do každého [anonymizováno] dne v tom kterém měsíci. Nájemní vztah skončil dne [datum], žalovaná však předmětný byt užívala až do [datum], kdy byla exekučně vyklizena, do této doby užívala byt bez právního důvodu. Žalovaná nájemné a zálohy na služby od roku [rok] až do [anonymizováno] [rok] hradila řádně.avšak od [anonymizováno] [rok] do [anonymizováno] [rok] (po postupném rozšiřování žaloby o neuhrazené platby po podání žaloby až do exekučního vyklizení bytu) žalovaná nehradila nájemné a služby řádně, popř. tyto nehradila vůbec a dluží žalobci celkem 357 100 Kč se zákonným úrokem z prodlení, a to vždy od [anonymizováno] dne v tom kterém měsíci, konkrétně se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 700 Kč od 11. 8. 2017 do zaplacení, z částky 2 000 Kč od 11. 9. 2017 do zaplacení, z částky 2 000 Kč od 11. 10. 2017 do zaplacení, z částky 2 000 Kč od 11. 11. 2017 do zaplacení, z částky 16 300 Kč od 11. 12. 2017 do zaplacení, zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 16 300 Kč od 11. 1. 2018 do zaplacení, z částky 2 000 Kč od 11. 2. 2018 do zaplacení, z částky 2 000 Kč od 11. 3. 2018 do zaplacení, z částky 2 000 Kč od 11. 4. 2018 do zaplacení, z částky 2 000 Kč od 11. 5. 2018 do zaplacení, z částky 2 000 Kč od 11. 6. 2018 do zaplacení, zákonným úrokem z prodlení ve výši 9 % ročně z částky 2 000 Kč od 11. 7. 2018 do zaplacení, z částky 2 000 Kč od 11. 8. 2018 do zaplacení, z částky 2 000 Kč od 11. 9. 2018 do zaplacení, z částky 16 300 Kč od 11. 10. 2018 do zaplacení, z částky 2 000 Kč od 11. 11. 2018 do zaplacení, z částky 2 000 Kč od 11. 12. 2018 do zaplacení, zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 2 000 Kč od 11. 1. 2019 do zaplacení, z částky 2 000 Kč od 11. 2. 2019 do zaplacení, z částky 16 300 Kč od 11. 3. 2019 do zaplacení, z částky 2 000 Kč od 11. 4. 2019 do zaplacení, z částky 2 000 Kč od 11. 5. 2019 do zaplacení, z částky 16 300 Kč od 11. 6. 2019 do zaplacení, zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 2 000 Kč od 11. 7. 2019 do zaplacení, z částky 16 300 Kč od 11. 8. 2019 do zaplacení, z částky 16 300 Kč od 11. 9. 2019 do zaplacení, z částky 2 000 Kč od 11. 10. 2019 do zaplacení, z částky 16 300 Kč od 11. 11. 2019 do zaplacení, z částky 16 300 Kč od 11. 12. 2019 do zaplacení, z částky 2 000 Kč od 11. 1. 2020 do zaplacení, z částky 10 000 Kč od 11. 6. 2020 do zaplacení, zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 16 300 Kč od 11. 7. 2020 do zaplacení, z částky 2 000 Kč od 11. 8. 2020 do zaplacení, z částky 16 300 Kč od 11. 9. 2020 do zaplacení, z částky 16 300 Kč od 11. 10. 2020 do zaplacení, z částky 2 000 Kč od 11. 11. 2020 do zaplacení, z částky 2 000 Kč od 11. 12. 2020 do zaplacení, z částky 16 300 Kč od 11. 1. 2021 do zaplacení, z částky 2 000 Kč od 11. 2. 2021 do zaplacení, z částky 2 000 Kč od 11. 3. 2021 do zaplacení, z částky 16 300 Kč od 11. 4. 2021 do zaplacení, z částky 2 000 Kč od 11. 5. 2021 do zaplacení, z částky 16 300 Kč od 11. 6. 2021 do zaplacení, zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 16 300 Kč od 11. 7. 2021 do zaplacení, z částky 16 300 Kč od 11. 8. 2021 do zaplacení, z částky 16 300 Kč od 11. 9. 2021 do zaplacení. Žalovaná i přes výzvy k úhradě neuhradila ničeho, ačkoliv opakovaně sdělovala, že dluh uhradí ve splátkách. 2. Žalovaná žalobou uplatněný nárok neuznala, sporovala výpočet dlužného nájemného a služeb a opakovaně upozorňovala na svůj neuspokojivý zdravotní stav. Následně uvedla, že splácení dluhu se nebrání, nicméně neví, jaká je přesná výše dluhu, ač žaloba a usnesení o připuštění zněny žaloby jí byly doručeny. 3. V řízení bylo nesporné, že žalobce a žalovaná dne [datum] uzavřeli nájemní smlouvu, jejímž předmětem byl byt [číslo] v domě na adrese [adresa žalované a žalobce], že žalovaná se zavázala za užívání tohoto bytu hradit částku ve výši 16 300 Kč měsíčně (13 000 Kč nájemné, 3 300 Kč služby), vždy do každého [anonymizováno] dne v příslušném měsíci. Mezi účastníky rovněž nebylo sporu o tom, že nájemní vztah skončil dne [datum] (viz sdělení žalobce ze dne [datum] včetně doručenky podepsané žalovanou) a žalovaná v bytě setrvala až do jejího exekučního vyklizení dne [datum]. 4. Z rozsudku zdejšího soudu ze dne [datum rozhodnutí], č. j. 7 C 176/2019-54, v právní moci dne [datum], vyplývá, že žalované byla uložena povinnost vyklidit byt [číslo] nacházející se v [anonymizováno] patře domu [adresa] – objekt k bydlení, ležící na parcele [číslo] v k. ú. [část obce], [územní celek], zapsaném na [list vlastnictví] Katastrálním úřadem pro [anonymizováno] [část Prahy], a to do tří měsíců od právní moci tohoto rozsudku, tj. do [datum]. 5. Z informací o pozemku [adresa], adresa [adresa žalované a žalobce], má soud za prokázané, že žalobce je vlastníkem bytového domu, v němž se nachází předmětná bytová jednotka [číslo]. 6. Z předžalobní výzvy k vyklizení bytu před podáním žaloby ze dne [datum] včetně doručenky podepsané žalovanou má soud za prokázané, že žalovaná byla před podáním žaloby vyzvána k vyklizení bytu [číslo]. Zároveň bylo žalované nabídnuto, aby zaplatila toliko polovinu dlužného nájemného a služeb s ním souvisejících, tj. polovinu z částky 119 200 Kč, s tím, že pokud uvedenou částku 59 600 Kč uhradí, žalobce po ní zbylou částku nebude dále vymáhat. 7. Z bilance platební morálky žalované ze dne [datum] má soud za prokázané, že žalovaná hradila nájemné a služby nepravidelně, popř. tyto nehradila vůbec, když soud pro úplnost odkazuje na následující přehlednou tabulku. 8. Z dalších provedených důkazů soud nezjistil žádné skutečnosti rozhodné pro posouzení věci. Po zhodnocení provedených důkazů vzal soud za prokázané následující skutečnosti. 9. Žalobce a žalovaná spolu dne [datum] uzavřeli nájemní smlouvu k bytu [číslo] v bytovém domě [adresa] ve vlastnictví žalobce (bytový dům na adrese [adresa žalované a žalobce]). Žalovaná se zavázala hradit nájemné a služby souvisící s nájemným ve výši 16 300 Kč (13 000 Kč nájemné + 3 300 Kč služby) měsíčně, a to vždy do každého [anonymizováno] dne v příslušném měsíci na bankovní účet žalobce. Nájemní vztah skončil ke dni [datum], avšak žalovaná předmětný byt dobrovolně nevyklidila a nepředala zpět žalobci, pročež žalobce podal žalobu na vyklizení vedenou u zdejšího soudu pod sp. zn. 7 C 176/2019, když v tomto řízení byl dne [datum] vyhlášen rozsudek, kterým byla žalované uložena povinnost vyklidit předmětnou bytovou jednotku do [datum]. Žalovaná však byt ani poté nevyklidila, pročež byla exekučně vyklizena dne [datum]. Nutno uvést, že nájemní vztah mezi účastníky byl zpočátku bezproblémový, žalovaná pravidelně hradila nájemné a služby ve výši 16 300 Kč měsíčně. Nicméně od [anonymizováno] [rok] žalovaná přestala nájemné a služby hradit řádně a včas, tyto hradila pouze částečně, popřípadě vůbec (podrobně viz přehledná tabulka shora). Celkový dluh žalované tak dosáhl částky 357 100 Kč spolu s příslušenstvím podrobně specifikovaným výše. Ačkoliv žalovaná zprvu nesouhlasila s žalobou, nikterak nepopírala, že v předmětném bytě setrvala až do jejího exekučního vyklizení z bytu, stejně tak nesporovala celkovou výši dluhu, když sama přiznala, že neví, jaká je přesná výše dluhu a současně nepředložila žádný důkaz, ze kterého by vyplýval opak. 10. Vzhledem k tomu, že nájemní vztah účastníků zanikl dne [datum], posoudil soud nárok žalobce za období od [anonymizováno] [rok] do [anonymizováno] [rok] podle příslušných ustanovení zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen„ o. z.“). 11. Podle § 2217 odst. 1 o. z., nájemné se platí v ujednané výši, a není-li ujednána, platí se ve výši obvyklé v době uzavření nájemní smlouvy s přihlédnutím k nájemnému za nájem obdobných věcí za obdobných podmínek. 12. Podle § 2247 odst. 1 o. z., strany si ujednají, která plnění spojená s užíváním bytu nebo s ním související služby zajistí pronajímatel; schází-li takové ujednání, použije se ustanovení odstavce 2. 13. Podle § 2247 odst. 4 o. z., strany si ujednají způsob rozúčtování cen a úhrady případných dalších služeb, není-li stanoven jiným právním předpisem nebo rozhodnutím cenového orgánu. Způsob rozúčtování musí být určen před poskytováním služby. 14. Podle § 2292 věta první o. z., nájemce odevzdá byt pronajímateli v den, kdy nájem končí. 15. Podle § 2295 o. z., pronajímatel má právo na náhradu ve výši ujednaného nájemného, neodevzdá-li nájemce byt pronajímateli v den skončení nájmu až do dne, kdy nájemce pronajímateli byt skutečně odevzdá. 16. Po právním zhodnocení skutkového stavu soud d