7 C 343/2021-24 — Obvodní soud pro Prahu 6

1. Žalobkyně se žalobou podanou soudu dne 10. 9. 2021 domáhala vydání rozsudku, jehož obsah je patrný ze shora uvedeného výroku. Žalobu odůvodnila tak, že s právní předchůdkyní žalovaného uzavřena smlouvu o nájmu bytu dne [datum]. Žalobkyně právní předchůdkyni žalovaného pronajala byt [číslo] v budově [adresa], na adrese [adresa žalovaného] Nájemní smlouva přešla na základě pozůstalostního řízení vedeného zdejším soudem pod sp. zn. [spisová značka] na žalovaného. Nájemní vztah skončil dne [datum]. Žalovaný po skončení nájemního vztahu, od [datum], užíval předmět nájmu bez právního důvodu. Výše měsíčního nájemného od [anonymizováno] [rok] činila částku ve výši 4 993 Kč a zálohy na služby s nájmem bytu spojené částku ve výši 2 845 Kč. Od [anonymizováno] [rok] činila výše nájemného 5 147 Kč. Od [anonymizována dvě slova] [rok] činila výše nájemného 5 114 Kč. Žalovaný neuhradil část předepsané platby za nájem za [anonymizována dvě slova] [rok] ve výši 2 268 Kč. Dále žalovaný neuhradil nájemné a služby za měsíce [anonymizováno] [rok] až [anonymizováno] [rok]. Žalobkyně žalovanému zaslala dne [datum] a [datum] předžalobní výzvu. Žalovaný ničeho neuhradil. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Soud postupoval dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, v platném znění (dále jen„ o. s. ř.“), podle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže se ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí. Soud ve smyslu ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř., účastníky řízení vyzval, aby se vyjádřili k návrhu soudu o rozhodnutí věci bez projednání, pouze na základě listinných důkazů, k této výzvě připojil doložku, že v případě, že se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že s takovým postupem souhlasí. Účastníci se v dané lhůtě nevyjádřili, nastala tak fikce souhlasu s rozhodnutím věci bez jejího projednání. 4. Ve smyslu § 157 odst. 4 o. s. ř. na základě listinných důkazů, a to Smlouvy o nájmu bytu č. [spisová značka] ze dne [datum rozhodnutí], rozsudku zdejšího soudu ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], Evidenčního listu č. [rok] pro platby od [anonymizováno] [rok], Evidenčního listu č. [rok] pro platby od [anonymizováno] [rok], Evidenčního listu č. [rok] pro platby od [anonymizováno] [rok], Evidenčního listu č. [rok] pro platby od [anonymizováno] [rok], Přehledu pohledávek od [datum] do [datum], Přehledu pohledávek a závazků za nájemci, [anonymizována čtyři slova] [obec a číslo] ze dne [datum] [číslo] Předžalobní výzvy ze dne [datum] spolu s dodejkou, Druhé upomínky ze dne [datum] spolu s dodejkou, bylo prokázáno tvrzení žalobkyně. 5. Po právním zhodnocení dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná a proto jí v plném rozsahu vyhověl podle § 2201 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění (dále jen„ o. z.“), zejména § 2217, § 2295 o. z., a § 1970 o. z., ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění. 6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 7 006 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 6 406 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 600 Kč představující 300 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky (předžalobní výzva, žaloba).