7 C 389/2021-41 — Obvodní soud pro Prahu 6

1. Žalobkyně se žalobou (návrh na vydání elektronického platebního rozkazu) podanou nadepsanému soudu dne [datum] domáhala vydání rozsudku, jehož obsah je patrný ze shora uvedeného výroku. Žalobu odůvodnila tak, že právní předchůdce žalobkyně uzavřel se žalovaným dne [datum] smlouvu o revolvingovém úvěru a vydání a užívání kreditní karty [číslo] (dále jen„ Smlouva“). V souladu se Smlouvou byl žalovanému poskytnut úvěrový rámec ve výši 30 000 Kč. Žalovaný čerpal tyto prostředky prostřednictvím poskytnuté kreditní karty. Žalovaný nehradil sjednané splátky řádně a včas. Z tohoto důvodu byla Smlouva ukončena dne [datum] a žalovaný byl vyzván k okamžité úhradě dlužné částky. Ke dni ukončení činila dlužná částka celkem 37 085 Kč. Výše úrokové sazby byla 22,99 % ročně. Původní věřitel postoupil smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] žalobkyni. Postoupení bylo dne [datum] oznámeno žalovanému. Ke dni postoupení činila pohledávka 37 085 Kč. Žalovanému byla zaslána předžalobní výzva. Žalovaný ničeho neuhradil. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Soud postupoval dle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), podle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí. Soud ve smyslu ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř., vyzval účastníky řízení, aby se vyjádřili k návrhu soudu o rozhodnutí věci bez projednání, pouze na základě listinných důkazů, k této výzvě připojil doložku, že v případě, že se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že s takovým postupem souhlasí. Vzhledem k tomu, že se v dané lhůtě nevyjádřili, nastala fikce souhlasu s rozhodnutím věci bez jejího projednání. 4. Ve smyslu ust. § 157 odst. 4 o. s. ř. na základě listinných důkazů, a to Předžalobní upomínky ze dne [datum], Oznámení o postoupení pohledávek ze dne [datum], Smlouvy o postoupení pohledávky, Sazebníku, Všeobecných produktových podmínek, Smlouvy o spotřebitelském revolvingovém úvěru a vydaní a užívaní kreditní karty, Výpisu ke kreditní kartě a Upomínky - rozhodnutí o zesplatnění a žádost o splacení dluhů z úvěru, bylo prokázáno tvrzení žalobkyně. 5. Z dalších v řízení provedených důkazů, soud nezjistil žádné rozhodné skutečnosti. 6. Po právním zhodnocení dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná a proto jí v plném rozsahu vyhověl podle Smlouvy, zákona č. 257/2016 Sb. a zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.) ve spojení s § 1970 o. z. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění. 7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, která byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 3 521 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 343 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 33 564,80 Kč sestávající z částky 500 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí a příprava zastoupení, žaloba, předžalobní výzva) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a z daně z přidané hodnoty ve výši 21 %.