7 C 39/2022-30 — Obvodní soud pro Prahu 6

1. Žalobkyně se žalobou podanou dne [datum] (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) domáhala po žalovaném vydání rozsudku, jehož obsah je patrný ze shora uvedeného výroku a to z titulu dlužného pojistného. Žalobu odůvodnila tak, že účastníci uzavřeli dne [datum] pojistnou smlouvu [číslo] s počátkem pojištění dne [datum] na dobu neurčitou s ročním pojistným ve výši 4 964 Kč. Z důvodu neuhrazení pojistného splatného dne [datum] ani po opakovaných urgencích došlo k zániku pojistné smlouvy ke dni [datum]. Žalobkyně požadovala zaplacení pojistného za období od [datum] do [datum] ve výši 1 551 Kč. Žalobkyně žalovanému zaslala předžalobní výzvu. Žalovaný ničeho neuhradil. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Soud postupoval dle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), podle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně s tímto postupem souhlasila v žalobě. Soud ve smyslu ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř., vyzval žalovaného, aby se vyjádřil k návrhu soudu o rozhodnutí věci bez projednání, pouze na základě listinných důkazů, k této výzvě připojil doložku, že v případě, že se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že s takovým postupem souhlasí. Vzhledem k tomu, že se žalovaný v dané lhůtě nevyjádřil, nastala fikce souhlasu s rozhodnutím věci bez jejího projednání. 4. Ve smyslu ust. § 157 odst. 4 o. s. ř. na základě listinných důkazů, a to Návrhu smlouvy o pojištění vozidel [číslo] pojistky k této smlouvě ze dne [datum], Oznámení o ukončení pojištění ze dne [datum], Přehledu předpisů a plateb pojistné smlouvy [číslo] ke dni [datum] a Předžalobní upomínky ze dne [datum] vč. informace o sledování zásilky a o jejím odeslání, bylo prokázáno, že žalovaný jako pojistník nezaplatil žalobkyni jako pojistiteli z titulu uzavřené pojistné smlouvy [číslo] pojistné splatné dne [datum] Smlouva byla ukončena ke dni [datum]. Pojistné odpovídající období od [datum] do [datum] odpovídá výši 1 551 Kč. Žalovaný dlužné pojistné neuhradil. Žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní výzvu. Žalovaný ničeho neuhradil. 5. Po právním zhodnocení dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná a proto jí v plném rozsahu vyhověl podle § 2758 a násl. a § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů a zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. 6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, která byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 1 551 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, žaloba) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.