7 C 398/2021-55 — Obvodní soud pro Prahu 6

1. Žalobkyně se žalobou (návrh na vydání elektronického platebního rozkazu) podanou nadepsanému soudu dne [datum] domáhala vydání rozsudku, jehož obsah je patrný ze shora uvedeného výroku. Žalobu odůvodnila tak, že žalobkyně dodávala žalovanému na základě Smlouvy o sdružených službách ze dne [datum] dodávky plynu do odběrného místa na adrese [adresa] Cena byla určena ceníkem žalobkyně platným pro dané fakturační období. V případě prodlení s platbou byla sjednána smluvní pokuta ve výši 100 Kč za každý den s prodlením přesahující 10 dní. Žalobkyně zaslala žalovanému fakturu na částku ve výši 10 829,42 Kč vč. DPH splatnou dne [datum]. Tato částka zahrnovala cenu za odebraný plyn a související služby za období od [datum] do [datum] ve výši 24 629,43 Kč, smluvní pokutu ve výši 200 Kč a zaplacené zálohy ve výši 14 000 Kč. Žalovaný fakturu neuhradil. Žalobkyně dále zaslala žalovanému fakturu na částku 4 284,81 Kč vč. DPH splatnou dne [datum]. Tato částka zahrnovala cenu za odebraný plyn a související služby za období od [datum] do [datum] ve výši 3 884,81 Kč a smluvní pokutu ve výši 400 Kč. Žalobkyně dále požadovala smluvní pokutu v celkové výši 2 800 Kč představující náhradu škody za neodebírání nasmlouvaného plynu žalovaným. Žalobkyně dále požadovala smluvní pokutu ve výši 100 Kč za prodlení žalovaného s úhradou faktur. Žalovanému byla zaslána předžalobní výzva. Žalovaný ničeho neuhradil. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Soud postupoval dle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, v platném znění (dále jen„ o. s. ř.“), podle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže se ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně s tímto postupem souhlasila. Soud ve smyslu ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř., vyzval žalovaného, aby se vyjádřil k návrhu soudu o rozhodnutí věci bez projednání, pouze na základě listinných důkazů, k této výzvě připojil doložku, že v případě, že se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že s takovým postupem souhlasí. Vzhledem k tomu, že se žalovaný v dané lhůtě nevyjádřil, nastala fikce souhlasu s rozhodnutím věci bez jejího projednání. 4. Ve smyslu ust. § 157 odst. 4 o. s. ř. na základě listinných důkazů, a to Smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne [datum], Vyúčtování ze dne [datum], Upomínky ze dne [datum], Oznámení o zahájení realizace přerušení dodávky ze dne [datum], [datum] a [datum], Vyúčtování dodávky plynu – ukončení smlouvy ze dne [datum], Upomínky ze dne [datum], Oznámení o přerušení dodávky ze dne [datum], Odstoupení od smlouvy ze dne [datum] spolu s informací o odeslání, Vyúčtování smluvních pokut, poplatků a příslušenství pohledávky ze dne [datum], Vyúčtování smluvní pokuty ze dne [datum], Předžalobní upomínky ze dne [datum], bylo prokázáno tvrzení žalobkyně. 5. Z dalších v řízení provedených důkazů, soud nezjistil žádné rozhodné skutečnosti. 6. Po právním zhodnocení dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná a proto jí v plném rozsahu vyhověl podle výše uvedené smlouvy o sdružených dodávkách plynu ze dne [datum] ve spojení se zákonem č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon) ve znění pozdějších předpisů. O povinnosti žalovaného zaplatit žalobkyni zákonný úrok z prodlení soud rozhodl dle ust. § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění. 7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, která byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 18 014,23 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, žaloba) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 %.