7 C 439/2021-37 — Obvodní soud pro Prahu 6

1. Žalobkyně se žalobou podanou dne [datum] (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) domáhala vydání rozsudku, jehož obsah je patrný ze shora uvedeného výroku a to z titulu neuhrazeného úvěru. Žalobu odůvodnila tak, že žalovaná uzavřela dne [datum] s právní předchůdkyní žalobkyně smlouvu o úvěru [číslo] ve znění následně ze dne [datum]. Na základě této smlouvy poskytla právní předchůdkyně žalobkyně žalované úvěr ve výši 12 000 Kč, kdy se žalovaná zavázala vrátit celkově částku ve výši 14 088 Kč spolu s příslušenstvím do [datum]. Právní předchůdkyně žalobkyně ověřila úvěryschopnost žalované. Jistina ve výši 12 000 Kč byla poskytnuta žalované na jí uvedený bankovní účet. Žalovaná neuhradila dlužnou částku řádně a včas. Žalované tak vznikla povinnost uhradit smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné jistiny denně. Právní předchůdkyně žalobkyně postoupila tuto pohledávku žalobkyni dne [datum]. Ke dni postoupení pohledávky činila celková hodnota pohledávky částku ve výši 4 462 Kč skládající se z nezaplacené jistiny ve výši 3 088 Kč, kapitalizované smluvní pokuty ve výši 1 224 Kč, paušální náhrady nákladů za upomínání ve výši 150 Kč v souladu s uzavřenou smlouvou. Žalobkyně požadovala kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 141,69 Kč a to z jistiny za období od [datum] do [datum] a zákonný úrok z prodlení z dlužné jistiny od [datum] do zaplacení. Žalobkyně dále požaduje částku ve výši 217 Kč jako náhradu za výdaje spojené s uplatněním této pohledávky. Žalovaná ode dne postoupení pohledávky neuhradila ničeho. Žalobkyně žalované zaslala předžalobní výzva. Žalovaná ničeho neuhradila. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Soud postupoval dle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), podle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasila v žalobě (návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu). Soud ve smyslu ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř., vyzval žalovanou, aby se vyjádřila k návrhu soudu o rozhodnutí věci bez projednání, pouze na základě listinných důkazů, k této výzvě připojil doložku, že v případě, že se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že s takovým postupem souhlasí. Vzhledem k tomu, že se žalovaná v dané lhůtě nevyjádřila, nastala fikce souhlasu s rozhodnutím věci bez jejího projednání. 4. Ve smyslu § 157 odst. 4 o. s. ř. na základě listinných důkazů, a to Výpisu z obchodního rejstříku žalobkyně, Smlouvy o úvěru ze dne [datum] a [datum], Obchodních podmínek smlouvy o úvěru, Výpisů z účtů, Společného prohlášení smluvních stran o postoupení pohledávek, 2x Oznámení o postoupení pohledávky ze dne [datum] spolu s podacím archem, Upomínky ze dne [datum], Opakované výzvy k úhradě ze dne [datum], Předžalobní výzvy ze dne [datum] spolu s podacím archem, Výpisu úkonů mimosoudního vymáhání pohledávky, bylo prokázáno tvrzení žalobkyně. 5. Z dalších provedených důkazů soud nezjistil žádné skutečnosti rozhodné pro posouzení věci. 6. Po právním zhodnocení dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná a proto jí v plném rozsahu vyhověl podle předložené smluvní dokumentace, zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru a § 2910, § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“), když výše úroku z prodlení byla stanovena dle § 1970 o. z. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, která byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 4 081,86 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, žaloba) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.