8 C 158/2022-35 — Obvodní soud pro Prahu 6

Žalobce se svým návrhem domáhal vůči žalované zaplacení částky 16 000 Kč se zákonným úrokem z prodlení z této částky od [datum], s kapitalizovaným smluvním úrokem 150 Kč a náklady spojenými s uplatněním pohledávky 473 Kč a částky 2 736 Kč jako smluvní pokuty s odůvodněním, že právní předchůdce žalobce uzavřel se žalovanou smlouvu o spotřebitelském úvěru a žalovaná po postoupení pohledávky na žalobce mu dluží žalovanou částku. Žalovaná se ve věci nevyjádřila, k jednání se bez omluvy nedostavila, soud proto jednal a rozhodl podle § 101 odst. 3 o. s. ř. v její nepřítomnosti. Zástupce žalobce se z účasti na jednání omluvil. V řízení byly prokázány následující skutečnosti: Původní věřitel, společnost [právnická osoba], poskytl žalované na její bankovní účet vedený u [obec] spořitelny č. ú. [bankovní účet] dne [datum] částku 16 000 Kč (výpis z účtu původního věřitele). Pohledávka vůči žalované byla původním věřitelem postoupena na žalobce (oznámení o postoupení pohledávky ze dne [datum]). Po provedeném dokazování naopak nebylo v řízení prokázáno tvrzení žalobce, že by mezi původním věřitelem a žalovanou došlo k uzavření smlouvy o úvěru, neboť smlouva o úvěru založená do spisu neobsahuje ani vlastnoruční ani elektronický podpis žalované ve smyslu § 5 z. č. 295/2016 Sb., o službách vytvářejících důvěru v elektronické transakce. Nelze proto dojít k závěru, že by žalovaná v tomto směru učinila projev vůle o obsahu, jenž by odpovídal obsahu žalobcem tvrzené a předkládané smlouvy. Nárok žalobce na zaplacení částky 16 000 Kč byl posouzen podle zásad bezdůvodného obohacení (§ 2991 a násl. o. z.), neboť bylo prokázáno, že tato částka byla zaslána na účet žalované. Žalobci vznikl nárok na vydání této částky, o kterou se žalovaná obohatila. Do prodlení s vrácením bezdůvodného obohacení se žalovaná dostala den po doručení žaloby, neboť žalobce neprokázal, že by jí výzva k plnění byla doručena dříve. Nárok na zákonný úrok z prodlení vyplývá z 1970 o. z., jeho výše byla určena dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., přičemž soud byl limitován požadavkem žalobce. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 2 o. s. ř., neboť úspěch žalobce ve věci byl částečný, v rozsahu 80 % předmětu řízení. Po odečtení úspěchu a neúspěchu vznikl žalobci nárok na náhradu 70 % vynaložených nákladů řízení, které sestávají ze zaplaceného soudního poplatku 800 Kč, nákladů právního zastoupení podle § 14b vyhl. č. 177/96 Sb. za 3 úkony x 300 Kč + 3x režijní paušál 100 Kč, celkem 2 252 Kč včetně DPH, z čehož 70 % činí 1 575 Kč. Celkové náklady řízení je žalovaná povinna zaplatit žalobci k rukám jeho právního zástupce podle § 149 odst. 1 o. s. ř.