10 C 311/2022-36 — Obvodní soud pro Prahu 6

1. Žalobce se žalobou, doručenou soudu dne 30. 9. 2022, domáhal zaplacení ve výroku rozsudku uvedené částky a žalobu zdůvodnil tím, že mezi účastníky byla uzavřena dne 20. 9. 2019 smlouva o studiu, jejíž součástí byly všeobecné podmínky studia. Žalovaný se zavázal hradit sjednané školné řádně a včas, avšak školné za zimní semestr 2020 /2021 ve výši 21 999 Kč, splatné 31. 8. 2020, neuhradil a žalobce podle podmínek má právo na úhradu částky 2 000 Kč za upomínku. Podle článku 3 odst. 7 všeobecných podmínek studia má žalobce právo na smluvní pokutu ve výši 0,3 % denně z dlužné částky, a tato smluvní pokuta za období od 1. 9. 2020 do 27. 9. 2022 činí 49 959,73 Kč. Žalovaný byl o dlužnou částku upomenut, avšak neuhradil ničeho. 2. V projednávané věci soud zjistil následující skutkový stav: Ze smlouvy o studiu a všeobecných podmínek studia a ze sazebníku poplatků ke studiu bylo zjištěno, že mezi účastníky byla uzavřena dne 20. 9. 2019 smlouva o studiu, na základě které byly upraveny práva a povinnosti stran při zabezpečení výuky v bakalářském studijním programu se standardní dobou studia tři roky v prezenční formě, zahájené v akademickém roce 2019 2020. Podle této smlouvy se žalovaný zavázal hradit školné řádně a včas. V případě, že tak neučiní, je povinen uhradit smluvní pokutu ve výši 0,3 % denně z dlužné částky. 3. Z faktury [číslo] z předžalobních upomínek bylo zjištěno, že žalobce žalovanému vystavil fakturu za školné v semestru 2020 /2021 ve výši 21 999 Kč se splatností 31. 8. 2020 a žalovaný dlužnou částku neuhradil. 4. Shora uvedené listinné důkazy soud posoudil jako věrohodné, když nezaznamenal žádnou skutečnost, která by jejich věrohodnost zpochybňovala. Uvedené listiny si nijak neodporují a tvoří spolu navzájem jednotný logický celek. 5. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu: Mezi účastníky byla uzavřena smlouva o studiu, na základě které se žalovaný jako student zavázal žalobci jako vysoké škole platit školné ve sjednané výši, toto však v semestru 2020 /2021 neučinil a dluží tak částku 21 999 Kč se splatností 31. 8. 2020, dále za upomínku částku 2 000 Kč a smluvní pokutu sjednanou mezi účastníky ve výši 0,3 % denně z dlužné částky za období od 1. 9. 2020 do 27. 9. 2021 v částce 49 959,73 Kč. Žalovaný netvrdil ani neprokazoval, že by dlužnou částku uhradil. 6. Podle § 1724 odst. 1 občanského zákoníku smlouvou projevují strany vůli zřídit mezi sebou závazek a řídit se obsahem smlouvy. 7. Podle § 1725 občanského zákoníku smlouva je uzavřena, jakmile si strany ujednaly její obsah. V mezích právního řádu je stranám ponecháno na vůli svobodně si smlouvu ujednat a určit její obsah. 8. Zjištěný skutkový stav soud posoudil podle shora uvedených právních norem a dospěl k závěru, že žaloba je v plném rozsahu důvodná. Mezi účastníky byla uzavřena smlouva o studiu, na základě které žalovaný byl povinen hradit školné řádně a včas, což však neučinil a vedle dlužného školného je povinen uhradit i náklady za upomínku a smluvní pokutu sjednanou všeobecnými podmínkami studia. 9. O nákladech řízení mezi účastníky bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a procesně úspěšnému žalobci soud přiznal právo na náhradu zaplaceného soudního poplatku ve výši 2 959 Kč, dále 4 úkony právní pomoci po 4 060 Kč, 4 režijní paušály po 300 Kč, 21 % DPH ve výši 3 663 Kč, vše v celkové částce 24 062 Kč.