11 C 56/2023-39 — Obvodní soud pro Prahu 6

Žalobkyně se elektronicky podanou žalobou dne [datum] domáhala po žalovaném zaplacení částky v souhrnné výši [částka] s příslušenstvím z titulu nesplnění smluvního závazku. V žalobě tvrdila, že její právní předchůdce, společnost [právnická osoba], [IČO] (dále jen„ původní věřitel“) a žalovaný uzavřeli smlouvu o úvěru [číslo] na jejímž základě žalovaný obdržel finanční hotovost ve výši [částka], kterou převzal v místě svého bydliště, a kterou se zavázal uhradit spolu s příslušenstvím ve výši 12 888 Kč spočívajícím v kapitalizovaném smluvním úroku, poplatku za poskytnutí úvěru, nákladů na vyhodnocení úvěru a inkasním poplatku, tedy celkem částku 27 888 Kč, ve 14 měsíčních splátkách po 1 992 Kč, splatných dle smluvního ujednání. Splatnost poslední splátky a zároveň celková splatnost závazku připadala na den [datum]. Sjednanou částku žalovaný však řádně a včas neuhradil, a to tím, že do sjednané doby splatnosti úvěru svůj závazek nesplatil. Do prodlení s úhradou celkové částky 23 887,99 Kč představující součet zůstatku jistiny ve výši 13 005,38 Kč a zůstatku smluvního příslušenství pohledávky ve výši 10 882,61 Kč, se žalovaný dostal nejpozději dne [datum], když ke dni [datum] nejpozději nastala splatnost poslední předepsané splátky. Žalobkyně se stala nabyvatelkou žalované pohledávky na základě postupní smlouvy ze dne [datum], kdy celková hodnota pohledávky činila 38 247,11 Kč sestávající z položek jednotlivě vyjmenovaných v žalobním návrhu. Podanou žalobou se žalobkyně rozhodla nenárokovat po žalovaném postoupené sankční poplatky, paušální náklady na vymáhání pohledávky, část smluvní pokuty, postoupeného smluvního úroku po splatnosti úvěru, jakož i kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení. Podanou žalobou uplatnila nárok na zaplacení nesplacené jistiny ve výši 13 005,38 Kč, nesplaceného kapitalizovaného smluvního úroku ve výši 1 080,10 Kč, nesplaceného poplatku za poskytnutí úvěru ve výši 6 295,78 Kč, nesplacených nákladů na vyhodnocení úvěru ve výši 1 193,99 Kč a nesplaceného inkasního poplatku ve výši 2 312,74 Kč, dále postoupeného smluvního úroku za poskytnutí finančních prostředků po revizním přepočtu ve výši 2 180,63 Kč (za období od [datum] do [datum]), kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 1 199,35 Kč (za dobu od [datum] do [datum]) a smluvní pokuty ve výši 5 306,20 Kč. Na tento dluh žalovaný dosud ničeho neuhradil, a to ani na základě písemné předžalobní výzvy k plnění. Žalobkyně současně požádala o přiznání zákonného úroku z prodlení z nesplacené jistiny 13 005,38 Kč od [datum] do zaplacení. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. Na den [datum] nařídil soud ve věci jednání, k němuž předvolal obě strany. Právní zástupce žalobkyně svou neúčast u jednání předem řádně omluvil, žalovaný se bez omluvy k jednání nedostavil. Soud proto věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků řízení. Po skutkové stránce bylo v řízení prokázáno, že žalovaný a původní věřitel uzavřeli v písemné formě dne [datum] smlouvu o úvěru [číslo] jejíž přílohu [číslo] tvoří Předpis splátek pro žalovaným zvolenou variantu úvěru, na jejímž základě původní věřitel poskytl žalovanému hotovost ve výši 15 000 Kč, kterou žalovaný převzal v místě svého bydliště, což stvrdil vlastnoručním podpisem uvedené smlouvy (viz cit. smlouva o úvěru [číslo] včetně její přílohy [číslo] Formuláře pro standardní informace ze dne [datum]). Na základě citované smlouvy se žalovaný zavázal tento poskytnutý úvěr spolu se smluvním úrokem a dalšími poplatky a náklady v celkové výši 27 888 Kč vrátit původnímu věřiteli v dohodnutých měsíčních splátkách po 1 992 Kč, jejichž splatnost byla ve smlouvě sjednána s tím, že splatnost poslední splátky byla stanovena na den [datum] (viz cit. smlouva o úvěru včetně její přílohy [číslo]). Žalovaný poskytnutý úvěr řádně nesplácel, vyčíslený dluh ke dni [datum], kdy došlo k postoupení žalované pohledávky na žalobkyni na částku 38 247,11 Kč neuhradil ani na základě písemné předžalobní výzvy k plnění (viz rámcová smlouva o postoupení pohledávky ze dne [datum], dílčí smlouva o postoupení pohledávek ze dne [datum], oznámení o postoupení pohledávky ze dne [datum], předžalobní výzva k plnění ze dne [datum], 2x poštovní podací arch ze dne [datum] a [datum]). Žalobkyně se stala nabyvatelkou žalované pohledávky dle shora cit. rámcové postupní smlouvy ze dne [datum] a dílčí smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum], s účinností k témuž datu, přičemž postoupení pohledávek oznámila žalovanému dopisem ze dne [datum] (viz shora cit. rámcová postupní smlouva a dílčí postupní smlouva včetně písemného oznámení o postoupení pohledávky ze dne [datum] a poštovního podacího archu ze dne [datum]). Soud zhodnotil v řízení provedené důkazy v souladu s ust. § 132 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, v platném znění (dále jen „o. s. ř.“), a o skutkovém stavu věci učinil závěr, podle kterého žalovaný a původní věřitel uzavřeli dne [datum] smlouvu o úvěru, na jejímž základě poskytl původní věřitel žalovanému finanční hotovost ve výši 15 000 Kč, kterou se žalovaný zavázal splatit nejpozději do [datum] zvýšenou na částku 27 888 Kč se sjednanou smluvní pokutou pro případ porušení povinnosti splatit úvěr řádně a včas. Žalovaný svému smluvnímu závazku nedostál ani po předžalobní výzvě k plnění a dluží tak žalovanou částku. Původní věřitel postoupil dne [datum] svou pohledávku za žalovaným na žalobkyni, která tuto skutečnost žalovanému oznámila. Po právním zhodnocení prokázaného skutkového stavu soud žalobě vyhověl, neboť nárok žalobkyně je odůvodněn ust. § [číslo] a násl. a § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění, ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení mezi účastníky soud rozhodl dle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., když žalobkyně měla ve věci plný úspěch. Její náklady řízení tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, odměna za zastupování žalobkyně advokátem dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., a to za tři úkony právní služby á 300 Kč a 3x režijní paušál á 100 Kč (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní upomínka, sepis žaloby) a DPH 21 % z odměny a paušálu ve výši 252 Kč, tj. celkem náklady řízení ve výši 2 252 Kč. V souladu s ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. soud přiznal náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně.